{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:7.TDO.88.2010.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 88/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:7.TDO.88.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/03108F314A7A489BC1257A4E0067ACC5?openDocument","decision_date":"2010-03-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Pokus trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí prodejem nemovitostí postižených exekucí","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Pokus trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí prodejem nemovitostí postižených exekucí","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud Brno-venkov usnesením ze dne 28. 3. 2007, sp. zn. 19 Nc 5458/2007, nařídil exekuci na majetek obchodní společnosti B. D., a. s., pro pohledávku Města Oslavany ve výši 2.250.000 Kč s příslušenstvím; usnesení spolu s exekučními příkazy bylo doručeno obviněnému Ing. J. T. jako předsedovi představenstva dne 29. 3. 2007."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 7. 5. 2007 obviněný za společnost B. D., a. s., uzavřel kupní smlouvu s obchodní společností E., s. r. o., na prodej nemovitostí zapsaných na LV č. 621 v k. ú. H. za částku 55.455.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Návrh na vklad vlastnického práva kupujícího do katastru nemovitostí byl doručen Katastrálnímu úřadu pro Jihomoravský kraj dne 10. 5. 2007."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Katastrální úřad dne 11. 7. 2007 zamítl návrh na vklad vlastnického práva, čímž nedošlo ke zcizení nemovitostí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"2 T 36/2008","decisionDate":"28. 8. 2008","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokusem trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 8 odst. 1 tr. zák., § 171 odst. 2 písm. a) tr. zák. a odsouzen k peněžitému trestu 40.000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody 4 měsíce.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"9 To 599/2008","decisionDate":"1. 10. 2009","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti výroku o vině a trestu bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda bylo porušeno ustanovení o přítomnosti obviněného ve veřejném zasedání odvolacího soudu (dovolací důvod § 265b odst. 1 písm. d) tr. ř.).","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"K porušení ustanovení o přítomnosti obviněného ve veřejném zasedání nedošlo. Odvolací soud postupoval v souladu s § 234 a § 263 odst. 4 tr. ř., neboť obviněný nebyl ve vazbě ani ve výkonu trestu. Právo podle čl. 38 odst. 2 Listiny nebylo porušeno, protože obviněný byl přítomen meritornímu projednání věci dne 26. 2. 2009 a zasedání dne 1. 10. 2009 sloužilo pouze k vyhlášení rozhodnutí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Krajský soud v Brně konal veřejné zasedání v nepřítomnosti obviněného, ačkoli se omluvil a doložil pracovní neschopnost; tím porušil § 205 odst. 2 tr. ř., § 202 odst. 2 tr. ř. a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Ing. J. T."],"courtExplanation":"Ustanovení § 205 odst. 2 a § 202 odst. 2 tr. ř. se týkají hlavního líčení, nikoli veřejného zasedání; pro veřejné zasedání platí zvláštní úprava v § 234 a § 263 odst. 4 tr. ř., která nevyžaduje přítomnost obviněného, pokud není ve vazbě nebo ve výkonu trestu. Obviněný byl řádně předvolán a nebyl ve vazbě ani ve výkonu trestu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Ing. J. T."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného naplňuje skutkovou podstatu pokusu trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 8 odst. 1 tr. zák., § 171 odst. 2 písm. a) tr. zák. (dovolací důvod § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.).","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0020","S0027"],"text":"Skutkový stav zjištěný soudy naplňuje všechny znaky pokusu trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 8 odst. 1 tr. zák., § 171 odst. 2 písm. a) tr. zák. Obviněný uzavřením kupní smlouvy a podáním návrhu na vklad vlastnického práva bezprostředně směřoval ke zmaření exekuce, a to v úmyslu přímém. Neplatnost kupní smlouvy ani údajný úmysl uspokojit pohledávku na tom nic nemění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Ing. J. T."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":3,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí lze spáchat i prostřednictvím absolutně neplatného právního úkonu; pro posouzení trestnosti není rozhodující platnost úkonu, ale okolnosti, souvislosti a cíl jednání.","regulations":"§ 171 odst. 2 písm. a) tr. zák., § 8 odst. 1 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":14,"REFERENCED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["přítomnost obviněného ve veřejném zasedání","nesprávné právní posouzení skutku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., ale je zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0007"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. d) tr. ř., § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Ing. J. T."}],"findings":[{"reason":"Krajský soud neporušil ustanovení o přítomnosti obviněného ve veřejném zasedání; postup byl v souladu s trestním řádem a ústavními právy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Porušení ustanovení o přítomnosti obviněného ve veřejném zasedání","party":"obviněný Ing. J. T.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Skutkový stav naplňuje znaky pokusu trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí; právní posouzení je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Nesprávné právní posouzení skutku","party":"obviněný Ing. J. T.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokus trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí","legalQualification":"§ 8 odst. 1 tr. zák., § 171 odst. 2 písm. a) tr. zák.","mensRea":["úmysl přímý zmařit výkon rozhodnutí soudu"],"actusReus":["uzavření kupní smlouvy na prodej nemovitostí postižených exekucí","podání návrhu na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí"],"party":"obviněný Ing. J. T."}],"reviewedSentence":[{"amount":"40.000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výši 40.000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody 4 měsíce","type":"FINE","party":"obviněný Ing. J. T.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl přezkoumán meritorně.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný Ing. J. T.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Ing. J. T.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Ing. J. T. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 1320/08","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Trestný čin lze spáchat i prostřednictvím absolutně neplatného právního úkonu; neplatnost sama o sobě nevylučuje trestnost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.1320.08.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.1320.08.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:7.TDO.88.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:7.TDO.88.2010.1"}}