{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.150.2010.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 150/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.150.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BE70A55842072F31C1257A4E006A8326?openDocument","decision_date":"2010-02-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení souběhu pokusu trestného činu ublížení na zdraví a trestného činu neposkytnutí pomoci řidičem dopravního prostředku; výklad pojmu dopravní nehoda","legal_sentence":"Jelikož ustanovení trestního zákona o neposkytnutí pomoci (§ 207, § 208) jsou subsidiární k ustanovením trestního zákona o úmyslných poruchových trestných činech proti životu a zdraví (§ 219 až § 222), je souběh těchto trestných činů vyloučen (srov. rozhodnutí č. 21/1983 Sb. rozh. tr.). Proto měl-li řidič motorového vozidla v úmyslu způsobit fyzickým útokem jinému těžkou újmu na zdraví a naplňuje-li jeho jednání všechny zákonné znaky trestného činu ublížení na zdraví podle § 222 odst. 1 tr. zák. (spáchaného třeba jen ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zák.), je vyloučeno, aby v něm bylo možno současně spatřovat i zákonné znaky trestného činu neposkytnutí pomoci podle § 208 (případně § 207) tr. zák. Takového pachatele totiž nelze činit trestně odpovědným za neposkytnutí potřebné pomoci zraněnému, neboť by tak byl fakticky nucen jednat v rozporu s tím, co sledoval (zamýšlel).* *Poznámka redakce: Nyní jde o vztah trestných činů podle ustanovení § 145 a § 151 (§ 150) tr. zákoníku .","metadata_regulation_keys":["40/2009:§208","40/2009:§222"],"analysis":{"subject":"Posouzení souběhu pokusu trestného činu ublížení na zdraví a trestného činu neposkytnutí pomoci řidičem dopravního prostředku; výklad pojmu dopravní nehoda","facts":[{"text":"Dne 10. 8. 2006 v Praze došlo ke konfliktu mezi obviněným (řidičem vozidla Honda CR-V) a poškozeným cyklistou R. J. poté, co obviněný nedal cyklistovi přednost v jízdě a zkřížil mu cestu.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Po verbálním konfliktu obviněný úmyslně najel svým vozidlem do poškozeného, který stál u krajnice a zapisoval si poznávací značku, srazil ho na zem a ihned z místa odjel, aniž by mu poskytl pomoc.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Poškozený utrpěl otřes mozku, poúrazový blok krční páteře, pohmoždění a oděrky levého bérce, pohmoždění levého kolena a podvrtnutí hlezenního kloubu vlevo, s následnou pracovní neschopností od 10. 8. 2006 do 23. 9. 2006.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Obviněný byl uznán vinným pokusem trestného činu ublížení na zdraví podle § 222 odst. 1 tr. zák. a trestným činem neposkytnutí pomoci podle § 208 tr. zák.","sourceRefs":["S0007"]},{"text":"Obviněný podal dovolání, v němž namítal, že jeho jednání nenaplňuje znaky trestného činu neposkytnutí pomoci, neboť nešlo o dopravní nehodu a souběh s úmyslným ublížením na zdraví je vyloučen.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"]}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"3 T 150/2007","decisionDate":"4.5.2009","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokusem trestného činu ublížení na zdraví podle § 222 odst. 1 tr. zák. a trestným činem neposkytnutí pomoci podle § 208 tr. zák.; uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání tří let s podmíněným odkladem na zkušební dobu čtyř let a dohledem; dále uložena povinnost nahradit škodu poškozeným.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"5 To 279/2009","decisionDate":"20.8.2009","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je možný souběh pokusu trestného činu ublížení na zdraví podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 222 odst. 1 tr. zák. s trestným činem neposkytnutí pomoci podle § 208 tr. zák.?","issueType":"MERITS","raisedBy":["obviněný Ing. J. P."],"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"arguments":[{"parties":["obviněný Ing. J. P."],"argument":"Jednání nenaplňuje znaky § 208 tr. zák., protože nešlo o dopravní nehodu (úmyslné jednání) a souběh s úmyslným ublížením na zdraví je vyloučen z důvodu subsidiarity a faktické konzumpce; odkaz na judikaturu R 16/1986, R 52/1981, R 21/1983.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil argumentaci dovolatele, že souběh je vyloučen a že událost nebyla dopravní nehodou.","courtSourceRefs":["S0041"]}],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že souběh pokusu trestného činu ublížení na zdraví podle § 222 odst. 1 tr. zák. a trestného činu neposkytnutí pomoci podle § 208 tr. zák. je vyloučen. Trestný čin neposkytnutí pomoci podle § 208 tr. zák. je subsidiární k úmyslnému poruchovému deliktu ublížení na zdraví. Událost, při níž obviněný úmyslně najel do poškozeného, není dopravní nehodou ve smyslu § 47 odst. 1 zák. č. 361/2000 Sb., neboť postrádá znaky nepředvídatelnosti a nahodilosti. Proto obviněný nemůže být uznán vinným trestným činem podle § 208 tr. zák. vedle trestného činu podle § 222 odst. 1 tr. zák. (srov. rozhodnutí č. 21/1983 Sb. rozh. trest., č. 8/1984 Sb. rozh. trest., č. 16/1986 Sb. rozh. trest.).","sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"]},"id":"LQ001","arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 208 tr. zák., § 47 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb.","interpretation":"Dopravní nehodou ve smyslu § 208 tr. zák. je pouze událost v provozu na pozemních komunikacích, která je charakterizována nepředvídatelností a nahodilostí, tedy k níž dojde v důsledku nedbalostního porušení povinností; úmyslné najetí vozidlem do osoby není dopravní nehodou.","sourceRefs":["S0037","S0038"]},{"regulations":"§ 222 odst. 1 tr. zák., § 208 tr. zák.","interpretation":"Souběh pokusu trestného činu ublížení na zdraví podle § 222 odst. 1 tr. zák. a trestného činu neposkytnutí pomoci podle § 208 tr. zák. je vyloučen, neboť trestný čin neposkytnutí pomoci je subsidiární k úmyslnému poruchovému deliktu ublížení na zdraví.","sourceRefs":["S0033","S0034","S0040"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Souběh trestných činů, výklad pojmu dopravní nehoda"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 2 písm. a), h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0021"]},"groundsInvoked":[{"party":"obviněný Ing. J. P.","formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0009"]}],"findings":[{"party":"obviněný Ing. J. P.","target":"LEGAL_QUALIFICATION","topic":"Souběh trestných činů ublížení na zdraví a neposkytnutí pomoci","outcome":"CORRECTED","successMode":"DIRECT","reason":"Souběh pokusu trestného činu ublížení na zdraví podle § 222 odst. 1 tr. zák. a trestného činu neposkytnutí pomoci podle § 208 tr. zák. je vyloučen; událost nebyla dopravní nehodou.","reasonSourceRefs":["S0041"]}],"bindingInstructions":["Obvodní soud pro Prahu 8 má věc znovu projednat a rozhodnout, přičemž musí dbát § 265s odst. 1 tr. ř. a zohlednit nový trestní zákoník (zákon č. 40/2009 Sb.)."],"reviewedCounts":[{"party":"obviněný Ing. J. P.","charge":"ublížení na zdraví podle § 222 odst. 1 tr. zák. ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zák. a neposkytnutí pomoci podle § 208 tr. zák.","legalQualification":"§ 222 odst. 1 tr. zák., § 8 odst. 1 tr. zák., § 208 tr. zák.","actusReus":["úmyslně najel motorovým vozidlem do poškozeného cyklisty, srazil ho na zem a způsobil mu zranění, poté odjel bez poskytnutí pomoci"],"mensRea":["úmysl přímý k ublížení na zdraví, úmysl eventuální k neposkytnutí pomoci"]}],"reviewedSentence":[{"party":"obviněný Ing. J. P.","text":"trest odnětí svobody v trvání tří let s podmíněným odkladem na zkušební dobu čtyř let a dohledem","type":"IMPRISONMENT","suspended":true,"probationPeriod":"4 roky"}],"sentenceDisposition":[{"party":"obviněný Ing. J. P.","outcome":"ANNULLED","reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení celého rozsudku pro nesprávné právní posouzení skutku.","sourceRefs":["S0042"]}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 8. 2009, sp. zn. 5 To 279/2009, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 4. 5. 2009, sp. zn. 3 T 150/2007. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se přikazuje Obvodnímu soudu pro Prahu 8, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","kind":"QUASHING_AND_REMAND","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH","affectedParty":"obviněný Ing. J. P.","successMode":"DIRECT"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 To 29/82 (R 21/1983)","usage":"FOLLOWED","proposition":"Pachatel úmyslného ublížení na zdraví se smrtelným následkem nemůže být vedle toho uznán vinným trestným činem neposkytnutí pomoci podle § 207 tr. zák.","sourceRefs":["S0029"],"resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.150.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.150.2010.1"}}