{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.211.2010.5","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 211/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.211.2010.5","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9C955FF4EC45B711C1257A4E006892D1?openDocument","decision_date":"2010-03-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za trestné činy zpronevěry a úvěrového podvodu a rozhodnutí o vazbě po částečném zrušení výroku o trestu","metadata_regulation_keys":["140/1961:§250b","40/2009:§250"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za trestné činy zpronevěry a úvěrového podvodu a rozhodnutí o vazbě po částečném zrušení výroku o trestu","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Rakovníku","fileNumber":"1 T 6/2009","decisionDate":"14. 5. 2009","outcomeSummary":"Obviněný byl uznán vinným trestnými činy zpronevěry podle § 248 odst. 1, odst. 2 tr. zák. a úvěrového podvodu podle § 250b odst. 1, odst. 3 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 24 měsíců.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"9 To 406/2009","decisionDate":"23. 9. 2009","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0001","S0003"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda jsou po částečném zrušení výroku o trestu dány důvody vazby podle § 67 písm. a) tr. ř.","issueType":"MERITS","raisedBy":["COURT"],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED_ON_MERITS","text":"Nejvyšší soud neshledal naplnění důvodů vazby podle § 67 písm. a) tr. ř., neboť obviněný již vykonal více než jednu třetinu trestu a okolnost, že se dříve přestěhoval bez sdělení adresy, není pro současné stadium řízení rozhodná.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 265l odst. 4 tr. ř., § 67 tr. ř.","interpretation":"Pokud Nejvyšší soud zruší výrok o trestu, je povinen rozhodnout o vazbě; samotná skutečnost, že se obviněný dříve vyhýbal doručování, nezakládá bez dalšího důvod vazby, pokud aktuální okolnosti nenasvědčují riziku útěku nebo skrývání.","sourceRefs":["S0005","S0008","S0009"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Výrok o vině v bodě 2, výrok o trestu, výrok o nároku poškozené"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo přípustné podle § 265a tr. ř., neboť Nejvyšší soud přistoupil k meritornímu přezkumu a částečnému zrušení napadených rozhodnutí.","sourceRefs":["S0004"]},"groundsInvoked":[{"party":"obviněný D. J.","formalGround":"OTHER","sourceRefs":["S0004"]}],"findings":[{"party":"obviněný D. J.","target":"GUILT","topic":"Výrok o vině v bodě 2","outcome":"ANNULLED","successMode":"DIRECT","reason":"Nejvyšší soud částečně zrušil výrok o vině v bodě 2.","reasonSourceRefs":["S0004"]},{"party":"obviněný D. J.","target":"SENTENCE","topic":"Trest odnětí svobody v trvání 24 měsíců","outcome":"ANNULLED","successMode":"DIRECT","reason":"Nejvyšší soud zrušil výrok o trestu.","reasonSourceRefs":["S0004"]},{"party":"obviněný D. J.","target":"DAMAGES","topic":"Nárok poškozené GE Money Multiservis, a. s.","outcome":"ANNULLED","successMode":"DIRECT","reason":"Nejvyšší soud zrušil výrok o nároku poškozené.","reasonSourceRefs":["S0004"]}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Rakovníku má věc v potřebném rozsahu znovu projednat a rozhodnout."],"reviewedCounts":[{"party":"obviněný D. J.","charge":"trestný čin zpronevěry podle § 248 odst. 1, odst. 2 tr. zák.","legalQualification":"§ 248 odst. 1, odst. 2 tr. zák."},{"party":"obviněný D. J.","charge":"trestný čin úvěrového podvodu podle § 250b odst. 1, odst. 3 tr. zák.","legalQualification":"§ 250b odst. 1, odst. 3 tr. zák."}],"reviewedSentence":[{"party":"obviněný D. J.","text":"Trest odnětí svobody v trvání 24 měsíců","type":"IMPRISONMENT","amount":"24 měsíců","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"party":"obviněný D. J.","outcome":"ANNULLED","reason":"Nejvyšší soud zrušil výrok o trestu a přikázal nové projednání.","sourceRefs":["S0004"]}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se částečně zrušuje usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 23. 9. 2009, sp. zn. 9 To 406/2009, a rozsudek Okresního soudu v Rakovníku ze dne 14. 5. 2009, sp. zn. 1 T 6/2009, ve výroku o vině v bodě 2), ve výroku o trestu a ve výroku o nároku poškozené GE Money Multiservis, a. s.; podle § 265l odst. 1 tr. ř. se věc přikazuje Okresnímu soudu v Rakovníku k novému projednání a rozhodnutí.","kind":"QUASHING_AND_REMAND","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH","affectedParty":"obviněný D. J.","successMode":"DIRECT"},{"text":"Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný D. J. nebere do vazby.","kind":"OTHER","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE","affectedParty":"obviněný D. J.","successMode":"DIRECT"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.211.2010.5","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.211.2010.5"}}