{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.449.2010.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 449/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.449.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/984AE3798D586DDDC1257A4E006522B8?openDocument","decision_date":"2010-05-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Trestný čin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 201 odst. 1 tr. zák. – posouzení stavu vylučujícího způsobilost při užití jiné návykové látky než alkoholu, nutnost znaleckého zkoumání množství a míry ovlivnění","legal_sentence":"Jestliže pachatel řídil motorové vozidlo pod vlivem jiné návykové látky než alkoholu, musí být zjištěno nejen, o jakou návykovou látku a jaké její množství se jedná, ale též míra ovlivnění řidiče touto látkou. Pouhé zjištění, že řidič motorového vozidla byl v době řízení pod vlivem jiné návykové látky než alkoholu, samo o sobě nepostačuje pro závěr, že v důsledku toho byl ve stavu vylučujícím způsobilost k výkonu této činnosti ve smyslu § 201 odst. 1 tr. zák.** Poznámka redakce: Nyní jde o trestný čin podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku o trestném činu ohrožení pod vlivem návykové látky. Nelze-li stanovit druh, množství a míru ovlivnění takovou návykovou látkou v době řízení motorového vozidla jinak (k tomu např. rozhodnutí č. 26/2008 Sb. rozh. tr.), zpravidla se nebude možno obejít bez odborného vyjádření či přibrání znalce toxikologa, přičemž jejich zpracovatelé podle výsledků odběru krve, popř. moči, stanoví druh a množství návykové látky v době řízení motorového vozidla. Na základě poznatků o množství a druhu návykové látky, eventuálně její koncentraci, době, po kterou ji měl pachatel v těle, zjištěných reakcích a jednání pachatele znalec z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, určí, zda a jak byl pachatel ovlivněn návykovou látkou v době řízení.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§201"],"analysis":{"subject":"Trestný čin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 201 odst. 1 tr. zák. – posouzení stavu vylučujícího způsobilost při užití jiné návykové látky než alkoholu, nutnost znaleckého zkoumání množství a míry ovlivnění","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný P. P. dne 27. 5. 2009 v době kolem 3.15 hod. v Brně na ulici V. řídil osobní motorové vozidlo tov. zn. Fiat Punto poté, co před jízdou užil návykové látky. Byl kontrolován hlídkou Policie České republiky a podroben testu na přítomnost návykových látek Drugwipe-5 s pozitivním záchytem amphetaminů a kokainu ve slinách."},{"sourceRefs":["S0008","S0024"],"text":"Následným rozborem moči byla přítomnost amphetaminů potvrzena, avšak množství látky nebylo stanoveno (blíže nezjištěné množství)."},{"sourceRefs":["S0008","S0023"],"text":"Obviněný tvrdil, že nevykazoval známky ovlivnění – jeho jízda byla normální, choval se slušně a vstřícně, podrobil se všem požadavkům. Z protokolu o lékařském vyšetření vyplynulo, že v podstatě nejevil známky ovlivnění návykovou látkou, veškeré reakce byly v normě."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0023"],"text":"Soudy prvního a druhého stupně uznaly obviněného vinným trestným činem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 201 odst. 1 tr. zák., aniž by zjistily množství látky v těle obviněného a provedly znalecké posouzení, zda a jak dalece byla ovlivněna jeho způsobilost řídit motorové vozidlo."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"5 T 152/2009","decisionDate":"10.8.2009","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 201 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k peněžitému trestu 20.000 Kč, pro případ nevykonání náhradní trest odnětí svobody 5 měsíců, a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení všech motorových vozidel na 18 měsíců.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"5 To 540/2009","decisionDate":"18.11.2009","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti rozsudku soudu prvního stupně bylo podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda soudy správně posoudily naplnění znaku 'stav vylučující způsobilost' u trestného činu podle § 201 odst. 1 tr. zák., pokud nebylo zjištěno množství návykové látky v těle obviněného a nebyl proveden znalecký posudek.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0018","S0020","S0021","S0023","S0026"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že pro posouzení stavu vylučujícího způsobilost u jiných návykových látek než alkoholu je nezbytné zjistit druh a množství látky v těle pachatele a prostřednictvím znaleckých posudků z oboru toxikologie a psychiatrie posoudit míru ovlivnění. Soudy nižších stupňů se spokojily s neurčitými subjektivními úvahami policistů a neprovedly potřebné dokazování, proto jejich rozhodnutí nemohla obstát.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že pro posouzení trestní odpovědnosti je rozhodující množství látky v těle, které nebylo zjištěno. Odkázal na judikaturu NS (5 Tdo 874/2007, 5 Tz 202/2009) a tvrdil, že nebyly zjištěny okolnosti svědčící o vyloučení způsobilosti řídit, naopak z výpovědí policistů a lékařského vyšetření vyplývá, že nejevil známky ovlivnění.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023","S0026"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. P."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal námitku důvodnou, neboť soudy nižších stupňů se nezabývaly všemi rozhodnými skutečnostmi a neprovedly potřebné znalecké dokazování."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. P."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nový zákon upravuje vyšetření, ale neřeší znalecké posouzení stavu.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§274","65/2017:§20"],"continuity_assessment":[{"key":"40/2009:§274","relation":"PRESERVES","reason":"Totožná skutková podstata ohrožení pod vlivem návykové látky."}],"continuity_old_key":"140/1961:§201","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":22,"REFERENCED":16},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"question":"Zda je nutné v případě jiných návykových látek než alkoholu postupovat obdobně jako u alkoholu a zjišťovat konkrétní míru ovlivnění.","sourceRefs":["S0016","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0019","S0020"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že zákon mezi návykovými látkami nečiní rozdíl, a proto je nutné i u jiných návykových látek zjišťovat konkrétní stav ovlivnění. Vzhledem k tomu, že pro tyto látky neexistuje zákonná hranice jako u alkoholu, je třeba v každém případě provést znalecké dokazování ke zjištění množství a míry ovlivnění.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":20,"REFERENCED":11},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0018","S0020","S0021"],"interpretation":"Pro posouzení stavu vylučujícího způsobilost u jiných návykových látek než alkoholu je nezbytné zjistit druh a množství látky v těle pachatele a prostřednictvím znaleckých posudků z oboru toxikologie a psychiatrie posoudit, zda a do jaké míry byla ovlivněna způsobilost pachatele vykonávat činnost, při níž by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku.","regulations":"§ 201 odst. 1 tr. zák. (zák. č. 140/1961 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":24,"REFERENCED":8},"continuity_gated":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["posouzení stavu vylučujícího způsobilost"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. P."}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů neprovedly potřebné dokazování ke zjištění množství návykové látky a míry ovlivnění, proto rozhodnutí o vině nemohlo obstát.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"naplnění znaku stavu vylučujícího způsobilost","party":"obviněný P. P.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2}},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0002"],"topic":"peněžitý trest a zákaz činnosti","party":"obviněný P. P.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Brně musí doplnit dokazování o znalecké posudky z oboru toxikologie a psychiatrie, vyslechnout svědkyni M. Ž., a znovu posoudit, zda obviněný naplnil znaky trestného činu podle § 201 odst. 1 tr. zák., případně věc postoupit jako přestupek."],"reviewedCounts":[{"charge":"řízení motorového vozidla pod vlivem návykové látky (amphetaminy, kokain)","legalQualification":"§ 201 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["nedbalost"],"actusReus":["řídil motorové vozidlo po užití návykové látky"],"party":"obviněný P. P."}],"reviewedSentence":[{"amount":"20.000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výši 20.000 Kč, pro případ nevykonání náhradní trest odnětí svobody v trvání 5 měsíců.","type":"FINE","party":"obviněný P. P.","suspended":false},{"amount":"18 měsíců","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 18 měsíců.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný P. P.","suspended":false},{"amount":"5 měsíců","text":"Náhradní trest odnětí svobody v trvání 5 měsíců pro případ, že peněžitý trest nebude vykonán.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný P. P.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen spolu s výrokem o vině.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný P. P.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný P. P.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18. 11. 2009, sp. zn. 5 To 540/2009, a rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 10. 8. 2009, sp. zn. 5 T 152/2009. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se přikazuje Městskému soudu v Brně, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 874/2007","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"O míře ovlivnění návykovou látkou mohou vypovídat svědecké výpovědi a další důkazy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.874.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.874.2007.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":20,"REFERENCED":8},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":15,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":15,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.449.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.449.2010.1"}}