{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.68.2010.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 68/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.68.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/677DAC2C97352440C1257A4E006864F7?openDocument","decision_date":"2010-02-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Trestní odpovědnost lyžaře za střet s nezletilou lyžařkou na sjezdovce, posouzení zavinění z nedbalosti při porušení § 415 obč. zák. a pravidel FIS","legal_sentence":"Lyžař je povinen přizpůsobit rychlost a způsob jízdy svým schopnostem a zkušenostem, terénním, sněhovým a klimatickým podmínkám, výhledovým poměrům, hustotě provozu, tedy celkové situaci na trati, aby měl možnost včas a v dostatečné vzdálenosti reagovat třeba i na nenadálou překážku v jízdě. Pokud zaviněně nedodrží uvedená pravidla, lze u něj dovodit porušení tzv. obecné prevenční povinnosti uložené každému podle § 415 obč. zák. nebo nedodržení potřebné míry opatrnosti. Způsobí- li porušením těchto pravidel jinému těžkou újmu na zdraví, přichází v úvahu při splnění dalších zákonných podmínek právní kvalifikace jeho jednání jako trestného činu ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1 tr. zák. * * Poznámka redakce: Nyní za trestný čin těžkého ublížení na zdraví podle § 147 odst. 1 tr. zákoníku.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§224","40/2009:§147","40/1964:§415"],"analysis":{"subject":"Trestní odpovědnost lyžaře za střet s nezletilou lyžařkou na sjezdovce, posouzení zavinění z nedbalosti při porušení § 415 obč. zák. a pravidel FIS","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 22. 2. 2008 kolem 20.15 hodin na sjezdovce K. v obci S. došlo ke střetu obviněného J. Z., který sjížděl na lyžích, s nezletilou V. V. (7 let), která sjížděla šikmo ke stanovišti vleků v doprovodu svého otce T. V., jenž se pohyboval za dcerou s odstupem několika metrů."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný při předjíždění (podjíždění) otce poškozené zleva srazil nezletilou, přičemž jí způsobil oděrku na tváři, kousnutí do rtu a roztržení sleziny s nutností operačního odstranění, tedy těžké zranění s dobou léčení nejméně osmi týdnů a trvalým následkem."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0015"],"text":"Obviněný tvrdil, že nemohl poškozenou včas zaregistrovat, protože mu otec poškozené zakrýval výhled, a že jednal v souladu s pravidly bezpečné jízdy. Namítal, že otec poškozené jako lyžařský instruktor měl jet před dcerou, nikoli za ní, a že poškozená byla nevhodně oblečena."},{"sourceRefs":["S0040","S0041"],"text":"Soudy obou stupňů dospěly k závěru, že obviněný nevěnoval dostatečnou pozornost situaci na sjezdovce, nestačil včas reagovat na poškozenou a svým jednáním porušil povinnost předcházet škodám podle § 415 obč. zák. a pravidla FIS č. 1, 2, 3 a 4."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Prachaticích","fileNumber":"4 T 106/2008","decisionDate":"3. 6. 2009","outcomeSummary":"Druhým rozsudkem uznal obviněného vinným trestným činem ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1 tr. zák. a uložil mu trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu jednoho roku, dále povinnost nahradit škodu poškozené Oborové zdravotní pojišťovně ve výši 55.897 Kč a ostatní poškozené odkázal s nároky na řízení ve věcech občanskoprávních. Předchozí zprošťující rozsudek ze dne 3. 12. 2008 byl k odvolání státního zástupce zrušen a věc vrácena k novému projednání.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"23 To 510/2009","decisionDate":"15. 9. 2009","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek nalézacího soudu v celém rozsahu a sám rozhodl tak, že obviněného uznal vinným stejným trestným činem, uložil mu stejný trest a přiznal náhradu škody poškozeným Oborové zdravotní pojišťovně (55.897 Kč), V. V. (54.408 Kč), T. V. (10.904 Kč) a L. V. (4.207 Kč).","sourceRefs":["S0005","S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda jednání obviněného naplnilo znaky trestného činu ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1 tr. zák., zejména zda porušení § 415 obč. zák. a pravidel FIS může být podkladem pro zavinění z nedbalosti.","sourceRefs":["S0008","S0011","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0041","S0042","S0050"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil s právním posouzením odvolacího soudu. Porušení § 415 obč. zák. a pravidel FIS je relevantní pro posouzení nedbalostního zavinění. Obviněný si nepočínal s potřebnou opatrností, a proto je jeho jednání trestné podle § 224 odst. 1 tr. zák. Zavinění bylo vědomou nedbalostí podle § 5 písm. a) tr. zák.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že § 415 obč. zák. nelze plošně přenášet do trestního práva, neboť by pak bylo trestné každé jednání, při kterém by bylo v civilním sporu prokázáno porušení generální prevence. Dále namítal, že pravidla FIS nejsou závazná a nelze je přímo použít jako konkrétní povinnost v trestním právu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0042","S0043","S0044","S0045"],"sourceRefs":["S0011","S0014"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. Z."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že § 415 obč. zák. je závaznou právní povinností a jeho porušení může být základem pro trestní odpovědnost, pokud je dáno zavinění. Pravidla FIS, ač nejsou právním předpisem, jsou pro lyžaře závazná a jejich porušení představuje porušení právní povinnosti předcházet škodám."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. Z."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda odvolací soud pochybil, když změnil popis skutku ve výroku o vině, aniž by provedl vlastní dokazování, čímž porušil § 263 odst. 7 tr. ř.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Námitka se týká procesního postupu, nikoli hmotněprávního posouzení, a proto neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu. Navíc změna byla v souladu se zákonem a ve prospěch obviněného.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. Z."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0042","S0043","S0044"],"interpretation":"Porušení obecné prevenční povinnosti podle § 415 obč. zák. může být podkladem pro trestní odpovědnost za nedbalostní trestný čin, pokud je dáno zavinění a naplněny znaky skutkové podstaty. Tato povinnost je závazná a vztahuje se i na situace, kde není konkrétní právní úprava.","regulations":"§ 415 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0041","S0045"],"interpretation":"Pravidla chování pro lyžaře vydaná FIS, ač nejsou obecně závazným právním předpisem, jsou pro lyžaře na sjezdové trati závazná a jejich porušení představuje porušení právní povinnosti předcházet vzniku škod podle § 415 obč. zák.","regulations":"Pravidla FIS (Mezinárodní lyžařské federace)","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Správnost právního posouzení skutku jako trestného činu, aplikace § 415 obč. zák. a pravidel FIS, otázka zavinění a spoluzavinění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., neboť napadá rozhodnutí, jímž byl obviněný uznán vinným a byl mu uložen trest, bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0026"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. Z."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného byly shledány zjevně neopodstatněnými; právní závěr odvolacího soudu je správný.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0050"],"topic":"Právní posouzení skutku jako trestného činu ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1 tr. zák.","party":"obviněný J. Z.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitka neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu, neboť se týká procesního postupu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Změna popisu skutku odvolacím soudem bez provedení důkazů","party":"obviněný J. Z.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 224 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["vědomá nedbalost podle § 5 písm. a) tr. zák."],"actusReus":["nevěnoval dostatečnou pozornost situaci na sjezdovce","nestačil včas reagovat na nezletilou lyžařku","srazil ji a způsobil jí těžké zranění (roztržení sleziny)"],"party":"obviněný J. Z."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu jednoho roku.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"1 rok","party":"obviněný J. Z.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl změněn.","sourceRefs":["S0051"],"party":"obviněný J. Z.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. Z.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. Z. odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 1506/2004","sourceRefs":["S0041"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pravidla FIS jsou pro lyžaře závazná a jejich porušení představuje porušení právní povinnosti předcházet vzniku škod.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:25.CDO.1506.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:25.CDO.1506.2004.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava náhrady újmy může ovlivnit prevenční povinnost, ale přímý dopad na závěr není jasný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§2894"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§415","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.68.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.68.2010.1"}}