{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.940.2010.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 940/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.940.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/505AF133CD05A37EC1257A4E0066FD0E?openDocument","decision_date":"2010-08-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení znaku 've spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech' u trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 4 písm. c) tr. zák.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§187"],"analysis":{"subject":"Posouzení znaku 've spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech' u trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 4 písm. c) tr. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Obviněný U. E. N. E. počátkem května 2006 v Praze dojednal s další přesně nezjištěnou osobou či osobami žijícími v Nizozemsku dovoz dodávky kokainu do České republiky za účelem jeho další distribuce."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"K převozu kokainu zjednal jako kurýra M. Č., který byl od počátku seznámen s účelem cesty. Podle pokynů obviněného M. Č. odjel do Nizozemska, kde se v Amsterdamu setkal s osobou vystupující pod jménem „I.“, převzal 93 kontejnerků s kokainovou směsí o celkové hmotnosti 643,56 gramů (obsah účinné látky 199,83 gramů hydrochloridu kokainu) a spolykal je s úmyslem dopravit je do České republiky."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dne 9. 5. 2006 byl M. Č. kontrolován na hraničním přechodu v Německu, kde bylo zjištěno, že ve svých útrobách přepravuje kokain. Byl zadržen a následně odsouzen Zemským soudem v D."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný byl uznán vinným pokusem trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 187 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 4 písm. c) tr. zák. (bod I.) a trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zák. (bod II.)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"45 T 30/2008","decisionDate":"19. 6. 2009","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pod bodem I. pokusem trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 187 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 4 písm. c) tr. zák., pod bodem II. trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zák. Odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody na deset let se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou. Rozhodnuto o zabrání 29,638 gramů kokainové směsi.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"11 To 75/2009","decisionDate":"2. 11. 2009","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání státního zástupce zrušen výrok o vině v bodě I. a celý výrok o trestu. Při nezměněném výroku o vině pod bodem II. nově rozhodnuto tak, že obviněný je uznán vinným pod bodem I. trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 4 písm. c) tr. zák. (nikoli pokusem) a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody na deset let se zařazením do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda bylo správné právní posouzení skutku jako trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 4 písm. c) tr. zák., konkrétně zda byl naplněn znak 've spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech'.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0024","S0027"],"text":"Skutková zjištění soudů naplňují všechny zákonné znaky kvalifikované skutkové podstaty podle § 187 odst. 4 písm. c) tr. zák. Organizovaná skupina sestávala nejméně ze tří osob (obviněný, M. Č., osoba I.), které jednaly s plánovitostí a koordinací. Pro naplnění znaku 've spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech' postačuje, že pachatel je členem takové skupiny; není třeba, aby byli ztotožněni všichni členové, ani aby skupina měla trvalý charakter. Skupina působila v České republice a Nizozemsku, což jsou dva státy, a to i přes jejich členství v Evropské unii.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Provedeným dokazováním nebyla prokázána existence organizované skupiny, neboť soudy nebyly schopny identifikovat kromě obviněného a M. Č. třetí osobu jinak než jako neznámou osobu či osoby. Organizovaná skupina by musela existovat i bez obviněného, aby ve spojení s ní mohl spáchat trestnou činnost, bylo by tedy třeba prokázat existenci dalších tří osob.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0024","S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněný U. E. N. E."],"courtExplanation":"Soudy obou stupňů správně dovodily, že organizovanou skupinu tvořili obviněný, M. Č. a osoba vystupující pod jménem I., přičemž není nutné ztotožnit všechny členy. Obviněný byl členem skupiny, a proto není třeba prokazovat existenci dalších tří osob mimo něj."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný U. E. N. E."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":20,"REFERENCED":6}},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda lze přihlédnout k námitce obviněného, že odvolací soud nerozhodl o jeho odvolání, uplatněné až v doplnění dovolání po uplynutí lhůty k podání dovolání.","sourceRefs":["S0010","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Námitka byla uplatněna opožděně, neboť byla uvedena až v doplnění dovolání po uplynutí lhůty k podání dovolání. Podle § 265f odst. 2 tr. ř. nelze důvody dovolání měnit po uplynutí této lhůty. Dovolací soud se proto touto námitkou nezabýval.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný U. E. N. E."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":5},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"interpretation":"Pro naplnění znaku 've spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech' postačuje, že pachatel je členem takové skupiny nebo s ní spolupracuje; není třeba, aby byli ztotožněni všichni členové skupiny, ani aby skupina měla trvalý charakter. Skupina může působit ve více státech i při jednorázové akci.","regulations":"§ 187 odst. 4 písm. c) tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":20,"REFERENCED":5}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Správnost právní kvalifikace podle § 187 odst. 4 písm. c) tr. zák."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., bylo podáno včas oprávněnou osobou a splňuje náležitosti obsahu dovolání.","sourceRefs":["S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný U. E. N. E."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění soudů naplňují všechny zákonné znaky, námitky obviněného neobstojí.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"Naplnění znaku 've spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech'","party":"obviněný U. E. N. E.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Trestný čin nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 4 písm. c) tr. zák. (bod I.)","legalQualification":"§ 187 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 4 písm. c) tr. zák.","mensRea":["Úmysl"],"actusReus":["Neoprávněné zprostředkování, opatření a přechovávání omamné látky ve větším rozsahu a ve spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech"],"party":"obviněný U. E. N. E."}],"reviewedSentence":[{"amount":"10 let","text":"Úhrnný trest odnětí svobody na deset let se zařazením do věznice s ostrahou (uložený odvolacím soudem)","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný U. E. N. E.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl změněn.","sourceRefs":["S0029"],"party":"obviněný U. E. N. E.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný U. E. N. E.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"rozhodnutí č. 34/2005 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K naplnění znaku 've více státech' postačuje, pokud organizovaná skupina působí alespoň ve dvou státech, přičemž jedním z nich může být i Česká republika.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.940.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.940.2010.1"}}