{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:CPJN.13.2007.1","court":"nsoud","case_number":"Cpjn 13/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:CPJN.13.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/37D1B63DFCF22E61C1257A4E00689C32?openDocument","decision_date":"2010-04-14","decision_type":"Jiné","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"OTHER","subject":"Výklad vyloučení neoprávněnosti zásahu do osobnostních práv fyzické osoby v souvislosti se soudním řízením nebo jiným řízením před příslušným orgánem","legal_sentence":"I. Došlo-li k zásahu do osobnostních práv v rámci výkonu zákonem stanovených oprávnění, resp. povinností (např. postupem příslušných orgánů v řízení, k němuž jsou ze zákona povolány, výpovědí svědka, resp. účastníka v takovém řízení, úkony advokáta jednajícího za klienta na základě udělené plné moci, apod.), pravidelně nepůjde o zásah neoprávněný, pokud osoba (fyzická či právnická), jež se zásahu dopustila, nevybočila z mezí takto stanovených práv a povinností zásah je třeba současně vždy posuzovat v kontextu s okolnostmi, za nichž k němu došlo, a dále s přihlédnutím k funkci, kterou výkon dotčených práv, resp. povinností, plní. II. Vybočením z mezí takto stanovených práv a povinností v soudním řízení je křivé obvinění (§ 174 trestního zákona č. 140/1961 Sb. , resp. § 345 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. ), křivá výpověď (§ 175 trestního zákona č. 140/1961 Sb. , resp. § 346 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. ) nebo přestupek podle § 49 odst. 1 písm. a) zákona č. 200/1990 Sb. , o přestupcích, ve znění pozdějších změn a doplňků. III. Ve věcech veřejného nebo jiného společenského zájmu má každý právo sám nebo s jinými se obracet na státní orgány a orgány územní samosprávy s žádostmi, návrhy a stížnostmi petice představuje zvláštní kvalifikovaný případ svobody projevu (který je spjat s povinností orgánu veřejné moci na obsah petice reagovat), může tak dojít ke kolizi s ústavněprávní hodnotou, jíž je právo na ochranu cti a dobré pověsti ( čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ). Proto bez dalšího neplatí, že „vyloučení neoprávněnosti zásahu do osobnostních práv“ je dáno již tím, že „zásah“ byl vyjádřen obsahem petice, jakožto výrazu ústavně zaručeného práva.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§11"],"analysis":{"subject":"Výklad vyloučení neoprávněnosti zásahu do osobnostních práv fyzické osoby v souvislosti se soudním řízením nebo jiným řízením před příslušným orgánem","familyMatterType":["OTHER"],"legalQuestions":[{"question":"Zda je zásah do osobnostních práv v rámci výkonu zákonem stanovených oprávnění nebo povinností neoprávněný pouze tehdy, pokud subjekt vybočil z mezí těchto práv a povinností, a zda je třeba zásah posuzovat v kontextu okolností a s přihlédnutím k funkci výkonu práv.","sourceRefs":["S0003","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Došlo-li k zásahu do osobnostních práv v rámci výkonu zákonem stanovených oprávnění, resp. povinností, pravidelně nepůjde o zásah neoprávněný, pokud subjekt nevybočil z mezí takto stanovených práv a povinností; zásah je třeba současně vždy posuzovat v kontextu s okolnostmi, za nichž k němu došlo, a dále s přihlédnutím k funkci, kterou výkon dotčených práv, resp. povinností, plní.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":46,"REFERENCED":11},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Jaké jednání představuje vybočení z mezí práv a povinností v soudním řízení, které vylučuje neoprávněnost zásahu?","sourceRefs":["S0004","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Vybočením z mezí takto stanovených práv a povinností v soudním řízení je zejména křivé obvinění (§ 174 tr. zák. č. 140/1961 Sb., resp. § 345 tr. zákoníku č. 40/2009 Sb.), křivá výpověď (§ 175 tr. zák. č. 140/1961 Sb., resp. § 346 tr. zákoníku č. 40/2009 Sb.) nebo přestupek podle § 49 odst. 1 písm. a) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":18,"REFERENCED":3},"continuity_gated":true},{"question":"Zda je vyloučení neoprávněnosti zásahu do osobnostních práv dáno již tím, že zásah byl vyjádřen obsahem petice jako výrazu ústavně zaručeného práva?","sourceRefs":["S0005","S0022","S0023","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0024"],"text":"Bez dalšího neplatí, že vyloučení neoprávněnosti zásahu do osobnostních práv je dáno již tím, že zásah byl vyjádřen obsahem petice, jakožto výrazu ústavně zaručeného práva. Při střetu práva na informace a jejich šíření s právem na ochranu osobnosti je třeba zvážit okolnosti každého případu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":34,"REFERENCED":6},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0003"],"interpretation":"Došlo-li k zásahu do osobnostních práv v rámci výkonu zákonem stanovených oprávnění nebo povinností, pravidelně nepůjde o zásah neoprávněný, pokud subjekt nevybočil z mezí těchto práv a povinností; zásah je třeba posuzovat v kontextu okolností a s přihlédnutím k funkci výkonu práv.","regulations":"§ 11 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":48,"REFERENCED":9},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0004"],"interpretation":"Vybočením z mezí práv a povinností v soudním řízení je zejména křivé obvinění, křivá výpověď nebo přestupek podle § 49 odst. 1 písm. a) zákona o přestupcích.","regulations":"§ 11 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0005","S0024"],"interpretation":"Bez dalšího neplatí, že vyloučení neoprávněnosti zásahu do osobnostních práv je dáno již tím, že zásah byl vyjádřen obsahem petice; při střetu s právem na ochranu cti a dobré pověsti je třeba zvážit okolnosti případu.","regulations":"§ 11 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, čl. 18 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":39,"REFERENCED":6},"continuity_gated":true}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"stížnost č. 42095/98 (Daktaras proti Litvě)","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Sporná vyjádření orgánů činných v trestním řízení je třeba posuzovat v jejich kontextu a se zřetelem k funkci, kterou rozhodnutí plní.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"I. Došlo-li k zásahu do osobnostních práv v rámci výkonu zákonem stanovených oprávnění, resp. povinností, pravidelně nepůjde o zásah neoprávněný, pokud subjekt nevybočil z mezí takto stanovených práv a povinností; zásah je třeba současně vždy posuzovat v kontextu s okolnostmi, za nichž k němu došlo, a dále s přihlédnutím k funkci, kterou výkon dotčených práv, resp. povinností, plní.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"},{"kind":"OTHER","text":"II. Vybočením z mezí takto stanovených práv a povinností v soudním řízení je zejména (např.) křivé obvinění (§ 174 trestního zákona č. 140/1961 Sb., resp. § 345 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb.), křivá výpověď (§ 175 trestního zákona č. 140/1961 Sb., resp. § 346 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb.) nebo přestupek podle § 49 odst. 1 písm. a) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších změn a doplňků.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"},{"kind":"OTHER","text":"III. Ve věcech veřejného nebo jiného společenského zájmu má každý právo sám nebo s jinými se obracet na státní orgány a orgány územní samosprávy s žádostmi, návrhy a stížnostmi; petice představuje zvláštní kvalifikovaný případ svobody projevu (který je spjat s povinností orgánu veřejné moci na obsah petice reagovat), může tak dojít ke kolizi s ústavněprávní hodnotou, jíž je právo na ochranu cti a dobré pověsti (čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod). Proto bez dalšího neplatí, že „vyloučení neoprávněnosti zásahu do osobnostních práv“ je dáno již tím, že „zásah“ byl vyjádřen obsahem petice, jakožto výrazu ústavně zaručeného práva.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Trestný čin křivého obvinění je v trestním zákoníku upraven obdobně, závěr o vybočení z mezí zůstává.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["85/1990:§1","40/2009:§345"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"85/1990:§1","relation":"PRESERVES","reason":"Zákon o právu petičním upravuje právo petiční, které závěr zmiňuje jako zvláštní případ svobody projevu."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":33,"REFERENCED":6}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§174","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":6,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:CPJN.13.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:CPJN.13.2007.1"}}