{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:CPJN.19.2007.1","court":"nsoud","case_number":"Cpjn 19/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:CPJN.19.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/28E8335E0F793229C1257A4E0069767D?openDocument","decision_date":"2010-05-12","decision_type":"Jiné","case_domain":"CIVIL_FAMILY","subject":"Výklad písemné smlouvy o vyživovací povinnosti podle § 24a odst. 1 písm. a) zákona o rodině pro dobu po rozvodu manželství","legal_sentence":"I. Písemná smlouva podle § 24a odst. 1 písm. a) zák. o rod. upravující pro dobu po rozvodu manželství „vyživovací povinnost“ není obligatorní součástí smluv předkládaných soudu podle tohoto ustanovení. II. Písemná smlouva podle § 24a odst. 1 písm. a) zák. o rod. upravující pro dobu po rozvodu manželství vyživovací povinnost nemusí obsahovat jen pozitivní úpravu, nýbrž jakékoliv (i negativní) ujednání manželů. Změní-li se poměry (§ 99 odst. 2 zák. o rod.), může se rozvedený manžel u soudu domáhat žalobou, aby mu bývalý manžel přispíval na přiměřenou výživu podle § 92 odst. 1 zák. o rod. To neplatí, jestliže manželé uzavřou dohodu o poskytnutí jednorázové částky na přiměřenou výživu v budoucnu splatného výživného pro rozvedeného manžela „jednou provždy“. III. Písemnou smlouvu o úpravě vyživovací povinnosti podle ustanovení § 24a odst. 1 písm. a) zák. o rod. (jakož i další smlouvy podle tohoto ustanovení) soud v řízení o rozvod manželství podle § 24a zák. o rod. neschvaluje a nezkoumá ani její (jejich) platnost, nýbrž se zabývá jen obsahovými a formálními náležitostmi takového právního úkonu (úkonů) uvedenými v zákoně - smlouva (smlouvy) musí být písemná (písemné) a musí obsahovat náležité označení účastníků, kteří jsou totožní s účastníky řízení o rozvod manželství podle § 24a zák. o rod., jejich ověřené podpisy a podstatné náležitosti, které má (mají) mít podle zák. o rod. ( občanského zákoníku ). IV. V písemných smlouvách podle ustanovení § 24a odst. 1 písm. a) zák. o rod. lze dohodnout započtení peněžité pohledávky z titulu vypořádání vzájemných majetkových vztahů manželů pro dobu po rozvodu manželství proti pohledávce na přiměřené výživné pro rozvedeného manžela (§ 97 odst. 3 zák. o rod.). V. Nesplňují-li písemné smlouvy (některá z nich) podle ustanovení § 24a odst. 1 písm. a) zák. o rod. předložené soudu formální a obsahové náležitosti takových právních úkonů (takového právního úkonu) podle zákona, nemůže soud manželství účastníků podle ustanovení § 24a zák. o rod. rozvést ani návrh na rozvod z tohoto důvodu bez dalšího zamítnout. Manželům poskytne přiměřenou lhůtu k předložení smlouvy (smluv) splňující (splňujících) formální a obsahové náležitosti. Jestliže manželé tuto povinnost v určené lhůtě nesplní a nedojde-li k přerušení řízení podle § 110 odst. 1 o. s. ř. , poučí soud navrhovatele (účastníky) podle § 118a odst. 2 , 3 o. s. ř. o povinnosti doplnit rozhodující skutečnosti a prokázat tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství (§ 24 odst. 1 zák. o rod.).","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Výklad písemné smlouvy o vyživovací povinnosti podle § 24a odst. 1 písm. a) zákona o rodině pro dobu po rozvodu manželství","familyMatterType":["DIVORCE","MAINTENANCE"],"legalQuestions":[{"question":"Je písemná smlouva o vyživovací povinnosti obligatorní součástí smluv podle § 24a odst. 1 písm. a) zák. o rod.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0003","S0007","S0009"],"text":"Písemná smlouva o vyživovací povinnosti není obligatorní součástí smluv předkládaných soudu podle § 24a odst. 1 písm. a) zák. o rod. Neexistence takové smlouvy nebrání rozvodu a nezakládá domněnku, že se manželé mlčky dohodli na neposkytování výživného. Kterýkoli z manželů může po rozvodu podat žalobu o výživné, aniž by musel tvrdit a prokazovat změnu poměrů.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Může písemná smlouva obsahovat negativní ujednání o vyživovací povinnosti a jaké jsou jeho účinky?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0018"],"text":"Písemná smlouva může obsahovat jakékoliv (i negativní) ujednání manželů. S výjimkou dohody o poskytnutí jednorázové částky na přiměřenou výživu 'jednou provždy' mají taková ujednání účinky 'cum clausula rebus sic stantibus'. Změní-li se poměry (§ 99 odst. 2 zák. o rod.), může se rozvedený manžel domáhat výživného podle § 92 odst. 1 zák. o rod. Dohoda o jednorázové částce 'jednou provždy' zakládá zánik práva na výživné podle § 94 odst. 2 zák. o rod. a změna poměrů není důvodem pro změnu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true},{"question":"Jaký je rozsah přezkumu písemné smlouvy soudem v řízení o rozvod manželství podle § 24a zák. o rod.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Soud v řízení o rozvod manželství podle § 24a zák. o rod. písemnou smlouvu o vyživovací povinnosti (ani další smlouvy podle § 24a odst. 1 písm. a)) neschvaluje a nezkoumá její platnost. Zabývá se pouze obsahovými a formálními náležitostmi uvedenými v zákoně – smlouva musí být písemná, s úředně ověřenými podpisy účastníků, a musí obsahovat podstatné náležitosti podle zákona o rodině.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"continuity_gated":true},{"question":"Je možné v písemné smlouvě dohodnout započtení peněžité pohledávky z titulu vypořádání majetkových vztahů proti pohledávce na výživné?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Ano, v písemných smlouvách podle § 24a odst. 1 písm. a) zák. o rod. lze dohodnout započtení peněžité pohledávky z titulu vypořádání vzájemných majetkových vztahů manželů pro dobu po rozvodu proti pohledávce na přiměřené výživné pro rozvedeného manžela, a to na základě dohody podle § 97 odst. 3 zák. o rod.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ004","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"question":"Jak má soud postupovat, pokud písemné smlouvy nesplňují formální nebo obsahové náležitosti?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0032"],"text":"Nesplňují-li písemné smlouvy formální a obsahové náležitosti, soud nemůže manželství podle § 24a zák. o rod. rozvést, ale ani návrh bez dalšího zamítnout. Poskytne manželům přiměřenou lhůtu k předložení smluv splňujících náležitosti. Pokud manželé lhůtu nesplní a nedojde k přerušení řízení, soud poučí navrhovatele podle § 118a odst. 2, 3 o. s. ř. o povinnosti doplnit rozhodující skutečnosti a prokázat kvalifikovaný rozvrat manželství podle § 24 odst. 1 zák. o rod.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","id":"LQ005","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0003","S0007"],"interpretation":"Písemná smlouva o vyživovací povinnosti není obligatorní součástí smluv předkládaných soudu; neexistence takové smlouvy nebrání rozvodu a nezakládá domněnku dohody o neposkytování výživného.","regulations":"§ 24a odst. 1 písm. a) zákona č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"interpretation":"Smlouva může obsahovat negativní ujednání o vyživovací povinnosti, které má účinky 'cum clausula rebus sic stantibus', s výjimkou dohody o poskytnutí jednorázové částky na přiměřenou výživu 'jednou provždy', která zakládá zánik práva na výživné podle § 94 odst. 2 zák. o rod.","regulations":"§ 24a odst. 1 písm. a) zákona č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"interpretation":"Soud v řízení o rozvod manželství podle § 24a zák. o rod. písemnou smlouvu neschvaluje a nezkoumá její platnost, pouze formální a obsahové náležitosti.","regulations":"§ 24a odst. 1 písm. a) zákona č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"interpretation":"Započtení peněžité pohledávky z titulu vypořádání majetkových vztahů proti pohledávce na výživné je přípustné jen na základě dohody manželů.","regulations":"§ 97 odst. 3 zákona č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"interpretation":"Pokud písemné smlouvy nesplňují formální nebo obsahové náležitosti, soud poskytne manželům lhůtu k nápravě; jinak pokračuje v řízení o rozvod podle § 24 zák. o rod. (kvalifikovaný rozvrat).","regulations":"§ 24a zákona č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 534/05","sourceRefs":["S0009","S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud v usnesení ze dne 22. 5. 2006 odmítl ústavní stížnost proti rozsudku, který zamítl žalobu o výživné s odůvodněním, že neexistence smlouvy o výživném má účinky 'cum clausula rebus sic stantibus'. Stanovisko tento názor považuje za nesprávný, pokud jde o výklad, že nepředložení dohody o výživném je 'úpravou provedenou mlčením'.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.534.05","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.534.05"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava výživného rozvedených manželů se věcně dotýká závěru, ale přesný dopad na smluvní úpravu a soudní přezkum není jednoznačný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-25","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§762"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§24a","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":10,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:CPJN.19.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:CPJN.19.2007.1"}}