{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:CPJN.201.2009.1","court":"nsoud","case_number":"Cpjn 201/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:CPJN.201.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/89C982A2BCFBB016C1257A4E0065BD04?openDocument","decision_date":"2010-04-14","decision_type":"Jiné","case_domain":"EXECUTION","subject":"Zastavení výkonu rozhodnutí (exekuce) prodejem nemovitostí po právní moci usnesení o udělení příklepu a povinnost nařídit rozvrhové jednání","legal_sentence":"I v případě, že je výkon rozhodnutí (exekuce) prodejem nemovitostí zastaven poté, co usnesení o udělení příklepu nabylo právní moci, soud (exekutor) nařídí a provede rozvrhové jednání.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§337"],"analysis":{"subject":"Zastavení výkonu rozhodnutí (exekuce) prodejem nemovitostí po právní moci usnesení o udělení příklepu a povinnost nařídit rozvrhové jednání","facts":[{"sourceRefs":["S0002","S0005","S0006"],"text":"Soudy rozhodují rozdílně, zda je třeba nařídit a provést rozvrhové jednání, je-li výkon rozhodnutí (exekuce) prodejem nemovitostí zastaven poté, co usnesení o udělení příklepu nabylo právní moci. Některé soudy zastávají názor, že zastavením exekuce řízení končí a rozvrhové jednání se nekoná, jiné soudy naopak považují za nutné rozvrh provést."}],"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"OTHER","enforcementTarget":"nemovitosti","executionOrders":[{"reason":"I po zastavení exekuce po právní moci příklepu je třeba nařídit a provést rozvrhové jednání, protože zastavením nepozbývají právní účinky provedené úkony a výsledek dražby zůstává nedotčen.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"rozvrhové jednání"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je třeba nařídit a provést rozvrhové jednání, je-li výkon rozhodnutí (exekuce) prodejem nemovitostí zastaven poté, co usnesení o udělení příklepu nabylo právní moci?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"I v případě, že je výkon rozhodnutí (exekuce) prodejem nemovitostí zastaven poté, co usnesení o udělení příklepu nabylo právní moci, soud (exekutor) nařídí a provede rozvrhové jednání. Zastavením výkonu rozhodnutí nepozbývají právní účinky provedené úkony, výsledek dražby zůstává nedotčen, a proto je třeba rozhodnout o rozdělované podstatě.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0007"],"interpretation":"Soud nařídí jednání o rozvrhu rozdělované podstaty i v případě, že byl výkon rozhodnutí (exekuce) zastaven poté, co usnesení o udělení příklepu nabylo právní moci.","regulations":"§ 337 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2769/2006","sourceRefs":["S0007"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Řízení o výkon rozhodnutí prodejem nemovitosti je rozděleno do relativně samostatných fází, přičemž pravomocné rozhodnutí ukončující určitý úsek je předpokladem pro další pokračování.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2769.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2769.2006.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:CPJN.201.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:CPJN.201.2009.1"}}