{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:CPJN.202.2008.1","court":"nsoud","case_number":"Cpjn 202/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:CPJN.202.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F80EE38A6858CAADC1257A4E006A85A4?openDocument","decision_date":"2010-04-14","decision_type":"Jiné","case_domain":"CIVIL_FAMILY","subject":"Zastupování nájemců bytů, jejichž pobyt není znám","legal_sentence":"Nájemci, jehož pobyt není znám, lze k ochraně jeho zájmů souvisejících s nájmem bytu ustanovit hmotněprávního opatrovníka ( § 29 zákona č. 40/1964 Sb. , občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů) pro doručení výpovědi z nájmu bytu a pro úkony navazující na výpověď z nájmu bytu. Hmotněprávnímu opatrovníku nájemce přísluší v rozsahu vymezených opatrovnických práv a povinností zastupovat nájemce v soudních řízeních.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§29"],"analysis":{"subject":"Zastupování nájemců bytů, jejichž pobyt není znám","legalQuestions":[{"question":"Zastupování nájemce bytu neznámého pobytu opatrovníkem ustanoveným soudem podle § 29 obč. zák.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0012"],"text":"Nájemce, jehož pobyt není znám, zastupuje ve věcech nájmu jeho bytu opatrovník, který mu byl soudem ustanoven (§ 29 věta první obč. zák.). Opatrovník se považuje za zákonného zástupce.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true},{"question":"Podmínky pro ustanovení opatrovníka osobě neznámého pobytu – výklad § 29 věty první obč. zák.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Soud ustanoví opatrovníka tomu, jehož pobyt není znám, jen je-li to třeba k ochraně jeho zájmů nebo vyžaduje-li to veřejný zájem. Slova 'Soud může ustanovit' je třeba vykládat jako povinnost ('Soud ustanoví'), jsou-li splněny zákonem stanovené předpoklady. Pouhé zjištění neznámého pobytu nepostačuje.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Rozsah oprávnění opatrovníka ustanoveného podle § 29 obč. zák. a možnost jeho omezení soudem","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0032"],"text":"Opatrovník je oprávněn zastupovat opatrovance ve všech záležitostech, v nichž to vyžaduje ochrana jeho zájmů nebo veřejný zájem, včetně správy majetku a zastupování v řízeních týkajících se nájmu bytu. Rozhodnutí o omezení jeho oprávnění nebo povinností je nepřípustné, neboť by mohlo bránit učinění všech potřebných úkonů. K platnosti právního úkonu při nakládání s majetkem je třeba schválení soudu (§ 179 o.s.ř.).","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true},{"question":"Procesní postup při ustanovení opatrovníka osobě neznámého pobytu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0015","S0017","S0018","S0022","S0023","S0025","S0026"],"text":"Opatrovníka soud ustanoví i bez návrhu v opatrovnickém řízení (§ 192, 193 o.s.ř.). K návrhu je legitimován každý s právním zájmem, včetně pronajímatele. Místně příslušný je soud, v jehož obvodu má osoba majetek (právo nájmu bytu se považuje za majetek). Před ustanovením musí být vyčerpány všechny dostupné prostředky ke zjištění pobytu. Usnesení se doručuje navrhovateli a opatrovníkovi a vyvěsí se na úřední desce; osobě neznámého pobytu se nedoručuje. Opatrovník složí slib. Funkce opatrovníka končí, jakmile se pobyt stane známým, nebo je odvolán, pominou-li důvody.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0007"],"interpretation":"Slova 'Soud může ustanovit' je třeba vykládat jako povinnost soudu ustanovit opatrovníka, jsou-li splněny předpoklady ochrany zájmů nebo veřejného zájmu; pouhé zjištění neznámého pobytu nepostačuje.","regulations":"§ 29 věta první občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Právo nájmu bytu se považuje za majetek osoby neznámého pobytu pro určení místní příslušnosti soudu k ustanovení opatrovníka.","regulations":"§ 88 písm. e) o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"K platnosti právního úkonu opatrovníka při nakládání s majetkem opatrovance je třeba schválení soudu v opatrovnickém řízení.","regulations":"§ 179 o.s.ř. ve spojení s § 193 odst. 3 o.s.ř."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 885/2006","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zásilka obsahující právní úkon dojde adresátovi, ocitne-li se ve sféře jeho dispozice, tedy má-li možnost poznat obsah písemnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.885.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.885.2006.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava opatrovnictví obsahově navazuje na starý § 29, včetně případu neznámého pobytu.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§465"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§29","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:CPJN.202.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:CPJN.202.2008.1"}}