{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:TPJN.302.2010.1","court":"nsoud","case_number":"Tpjn 302/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:TPJN.302.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3BD793913407EC1CC1257A4E00668F6F?openDocument","decision_date":"2010-10-27","decision_type":"Jiné","case_domain":"CRIMINAL","subject":"Výklad ustanovení o časové působnosti trestních zákonů a přechodných ustanovení trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. ve vztahu k trestným činům řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění a maření výkonu úředního rozhodnutí","legal_sentence":"I. Pro posouzení otázky, zda použití pozdějšího trestního zákona by bylo pro pachatele příznivější, je rozhodující celkový výsledek z hlediska trestnosti posuzovaného činu, jehož by bylo dosaženo při aplikaci zákona účinného v době spáchání činu a zákona pozdějšího. Jestliže okolnosti vztahující se ke spáchání činu a k osobě pachatele jsou stejně významné podle nové i dřívější trestně právní úpravy, pak pro závěr, který z posuzovaných trestních zákonů je ve smyslu ustanovení § 2 odst. 1 část věty za středníkem trestního zákoníku , resp. § 16 odst. 1 část věty za středníkem tr. zák. pro pachatele příznivější, je rozhodující srovnání trestních sazeb uvedených v posuzovaných zákonech a trestů, které lze na jejich základě uložit (srov. rozhodnutí pod č. 11/1991 Sb. rozh. tr.). S ohledem na tyto zásady posuzování trestnosti činu je zřejmé, že v případě skutku spáchaného nejpozději dne 31. 12. 2009 a vykazujícího v jednočinném souběhu znaky trestných činů maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák. a řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění podle § 180d tr. zák. , posuzovaného po 1. 1. 2010, není pro pachatele příznivější jeho právní kvalifikace podle § 337 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku o trestném činu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání. Takový skutek lze však po 1. 1. 2010 posoudit jen jako trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák. , neboť jeho posouzení též jako trestného činu řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění podle § 180d tr. zák. již nepřichází v úvahu, a to s ohledem na aplikaci ustanovení § 65 tr. zák. o zániku nebezpečnosti činu pro společnost. II. Za „odnětí příslušného oprávnění podle jiného právního předpisu“ ve smyslu § 337 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku je třeba považovat i pozbytí řidičského oprávnění u řidiče, který v bodovém hodnocení dosáhl 12 bodů, a v důsledku toho mu bylo doručeno obecním úřadem obce s rozšířenou působností oznámení a výzva podle § 123c odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb. , o silničním provozu, ve znění pozdějších předpisů, k odevzdání řidičského průkazu a mezinárodního řidičského průkazu, resp. v případě podání námitek proti provedenému záznamu, kterým bylo dosaženo celkového počtu 12 bodů, bylo pravomocně rozhodnuto tímto obecním úřadem podle § 123f odst. 3 cit. zák. č. 361/2000 Sb. o zamítnutí námitek řidiče, neboť je neshledal odůvodněnými. V důsledku toho, pokud pachatel řídí motorové vozidlo i poté, co mu bylo takto řidičské oprávnění odňato rozhodnutím příslušného obecního úřadu obce s rozšířenou působností, naplňuje znaky trestného činu (přečinu) maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku . III. Ustanovení § 419 trestního zákoníku se vztahuje nejen na trest, který byl uložen rozhodnutím, jež nabylo právní moci nejpozději dne 31. 12. 2009, ale také na trest uložený rozhodnutím učiněným do dne 31. 12. 2009, pokud později, tj. po 1. 1. 2010, nabylo právní moci. Jestliže byl pachatel odsouzen za řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění podle § 180d tr. zák. , pak vzhledem k dekriminalizaci tohoto činu trestním zákoníkem je třeba postupovat podle ustanovení § 419 trestního zákoníku , tj. rozhodnout o tom, že trest uložený za tento trestný čin (popř. jeho dosud nevykonaný zbytek) se nevykoná. Aplikace ustanovení § 419 trestního zákoníku nevyžaduje, aby posuzovaný čin nenaplňoval zákonné znaky skutkové podstaty žádného trestného činu uvedeného ve zvláštní části nového trestního zákoníku. Proto se v tomto ustanovení předpokládaný postup při poměrném zkracování úhrnného nebo souhrnného trestu uplatní jak u vícečinného souběhu, tak u souběhu jednočinného [např. v případě úhrnného trestu uloženého před 1. 1. 2010 za trestné činy podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák. a § 180d tr. zák. , i když takový čin po 1. 1. 2010 zůstává trestným podle § 337 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku ]. IV. Trestnost krádeže podle § 247 odst. 1 písm. e) tr. zák. , za kterou byl před 1. 1. 2010 uložen trest, nelze v souvislosti s aplikací § 419 trestního zákoníku opírat o jiné předcházející odsouzení či potrestání v době rozhodné, než které je uvedeno ve skutkové větě výroku odsuzujícího rozsudku, jímž byl obviněný uznán vinným tímto trestným činem. Jestliže předchozí odsouzení či potrestání je založeno odsuzujícím rozsudkem, jímž byl pachatel uznán vinným jen trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. e) tr. zák. , pak je namístě postupovat podle § 419 trestního zákoníku a rozhodnout o nevykonání či o poměrném zkrácení uloženého trestu (jeho dosud nevykonaného zbytku).","metadata_regulation_keys":["40/2009:§16","40/2009:§65","40/2009:§171","140/1961:§180d","40/2009:§247","40/2009:§2","40/2009:§337","40/2009:§419"],"analysis":{"subject":"Výklad ustanovení o časové působnosti trestních zákonů a přechodných ustanovení trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. ve vztahu k trestným činům řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění a maření výkonu úředního rozhodnutí","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda a za jakých podmínek je pro pachatele příznivější posouzení skutku spáchaného před 1. 1. 2010 vykazujícího znaky trestných činů podle § 171 odst. 1 písm. c) a § 180d tr. zák. podle nového trestního zákoníku jako trestného činu podle § 337 odst. 1 písm. a), a zda lze aplikovat ustanovení § 65 tr. zák. o zániku nebezpečnosti činu pro společnost na trestný čin podle § 180d tr. zák.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0048","S0049"],"text":"Trestní kolegium dospělo k závěru, že posouzení skutku podle § 337 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku není pro pachatele zpravidla příznivější, a proto se na trestnost činu použije zákon účinný v době spáchání. Současně však s ohledem na ustanovení § 65 tr. zák. o zániku nebezpečnosti činu pro společnost v důsledku změny právní úpravy (dekriminalizace řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění) je třeba skutek posoudit pouze jako trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák., neboť trestnost podle § 180d tr. zák. zanikla.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Některé soudy (např. Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci, sp. zn. 68 To 16/2010) zastávaly názor, že stará úprava je příznivější, a proto je třeba skutek posoudit jako jednočinný souběh podle § 171 odst. 1 písm. c) a § 180d tr. zák.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0033","S0048"],"sourceRefs":["S0024"],"importance":"CORE","parties":["COURT"],"courtExplanation":"Trestní kolegium nesouhlasí s ponecháním právní kvalifikace podle § 180d tr. zák., neboť s ohledem na § 65 tr. zák. došlo k zániku nebezpečnosti tohoto činu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":36,"REFERENCED":5},"arguments_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Zda pozbytí řidičského oprávnění v důsledku dosažení 12 bodů v bodovém hodnocení představuje 'odnětí příslušného oprávnění podle jiného právního předpisu' ve smyslu § 337 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0090"],"text":"Trestní kolegium dospělo k závěru, že oznámení o dosažení 12 bodů a výzva k odevzdání řidičského průkazu podle § 123c odst. 3 zák. č. 361/2000 Sb. je rozhodnutím ve smyslu § 337 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, neboť se jedná o individuální právní akt orgánu veřejné moci, který zakládá povinnost a vede ke ztrátě řidičského oprávnění. Řízení motorového vozidla po pozbytí řidičského oprávnění v důsledku dosažení 12 bodů je proto trestné jako přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":33,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda se ustanovení § 419 trestního zákoníku vztahuje i na tresty uložené rozhodnutím učiněným do 31. 12. 2009, které nabylo právní moci až po 1. 1. 2010, a zda se postup při poměrném zkrácení úhrnného trestu uplatní i v případě jednočinného souběhu trestných činů, z nichž jeden již není trestným činem podle nového trestního zákoníku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0107"],"text":"Trestní kolegium dospělo k závěru, že ustanovení § 419 trestního zákoníku se vztahuje i na tresty uložené rozhodnutím učiněným do 31. 12. 2009, bez ohledu na to, kdy nabylo právní moci. Dále se toto ustanovení uplatní i v případě jednočinného souběhu, neboť pojem 'čin' v § 419 je třeba vykládat jako trestný čin, nikoli skutek, a pokud jedna z právních kvalifikací odpadla, je namístě poměrné zkrácení úhrnného trestu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2},{"question":"Zda lze při aplikaci § 419 trestního zákoníku na trestný čin krádeže podle § 247 odst. 1 písm. e) tr. zák. vycházet z předchozího odsouzení pro trestný čin krádeže, které není uvedeno ve skutkové větě výroku odsuzujícího rozsudku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0113"],"text":"Trestní kolegium dospělo k závěru, že pro posouzení, zda je čin i nadále trestný podle § 205 odst. 2 trestního zákoníku, lze vycházet pouze z předchozího odsouzení či potrestání, které je uvedeno ve skutkové větě výroku odsuzujícího rozsudku. Jiná odsouzení, byť by vyplývala z odůvodnění nebo spisu, nelze zohlednit.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010","S0044","S0048"],"interpretation":"Pro posouzení, zda je pozdější trestní zákon pro pachatele příznivější, je rozhodující celkový výsledek z hlediska trestnosti činu, zejména srovnání trestních sazeb a možných trestů. Ustanovení § 65 tr. zák. o zániku nebezpečnosti činu pro společnost lze subsidiárně aplikovat i v případě, že došlo ke změně právní úpravy, která určité jednání dekriminalizuje, a to jako podpůrné ustanovení k pravidlům časové působnosti.","regulations":"§ 2 odst. 1 trestního zákoníku, § 16 odst. 1 tr. zák., § 65 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":15,"REFERENCED":5}},{"sourceRefs":["S0013","S0090"],"interpretation":"Za 'odnětí příslušného oprávnění podle jiného právního předpisu' ve smyslu § 337 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku se považuje i pozbytí řidičského oprávnění v důsledku dosažení 12 bodů v bodovém hodnocení, neboť oznámení a výzva k odevzdání řidičského průkazu jsou rozhodnutím materiální povahy.","regulations":"§ 337 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, § 123c odst. 3 zák. č. 361/2000 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":32,"REFERENCED":3}},{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"interpretation":"Ustanovení § 419 trestního zákoníku se vztahuje i na tresty uložené rozhodnutím učiněným do 31. 12. 2009, bez ohledu na to, kdy nabylo právní moci. Aplikace tohoto ustanovení nevyžaduje, aby posuzovaný čin nenaplňoval znaky žádného trestného činu podle nového zákona; postačí, že jedna z právních kvalifikací odpadla, a proto se postup při poměrném zkrácení úhrnného trestu uplatní i u jednočinného souběhu.","regulations":"§ 419 trestního zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"interpretation":"Při aplikaci § 419 trestního zákoníku na trestný čin krádeže podle § 247 odst. 1 písm. e) tr. zák. lze podmínku zpětnosti podle § 205 odst. 2 trestního zákoníku opírat pouze o předchozí odsouzení či potrestání, které je uvedeno ve skutkové větě výroku odsuzujícího rozsudku.","regulations":"§ 419 trestního zákoníku, § 247 odst. 1 písm. e) tr. zák., § 205 odst. 2 trestního zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 11/1991 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro posouzení příznivosti pozdějšího zákona je rozhodující srovnání trestních sazeb a trestů, které lze uložit.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Zásada příznivějšího pozdějšího zákona je zachována, závěr o srovnání trestních sazeb obstojí.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§337","40/2009:§419","40/2009:§2"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"40/2009:§419","relation":"PRESERVES","reason":"Ustanovení o nevykonání trestu za dekriminalizované činy obsahově odpovídá závěru."},{"key":"40/2009:§337","relation":"PRESERVES","reason":"Závěr o maření výkonu úředního rozhodnutí při pozbytí řidičského oprávnění odpovídá i nové úpravě."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":38,"REFERENCED":4}},"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§180d","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":8,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":8,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:TPJN.302.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:TPJN.302.2010.1"}}