{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:11.TDO.1295.2010.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 1295/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:11.TDO.1295.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A97CA4064D080D60C1257A4E0068EAB3?openDocument","decision_date":"2011-01-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného advokáta proti odsouzení za napomáhání k neoprávněnému pobytu organizováním fiktivního určení otcovství","legal_sentence":"Jestliže cizinec získal povolení k trvalému pobytu na území České republiky na základě účelového souhlasného prohlášení o určení otcovství k dítěti, za jehož druhého rodiče jím byl v rozporu se skutečností označen český státní občan, jde o povolení získané na podkladě právního úkonu, kterým se obchází zákon / § 87l odst. 1 písm. b) zák. č. 326/1999 Sb. , o pobytu cizinců na území České republiky, ve znění účinném od 21. 12. 2007 do 31. 12. 2010, § 87l odst. 1 písm. c) téhož zákona ve znění účinném od 1. 1. 2011/, a proto pobyt cizince na území České republiky nelze pokládat za oprávněný. Za této situace je trestným činem napomáhání k neoprávněnému pobytu na území republiky podle § 171d odst. 1 tr. zák. jednání pachatele, který za účelem získání povolení k trvalému pobytu pro cizince zjedná osobu (českého státního občana), jež účelově (zejména za úplatu) učiní nepravdivé prohlášení o svém otcovství k dítěti cizince, popřípadě provede-li pachatel i další úkony potřebné pro udělení povolení cizinci k trvalému pobytu na území České republiky, a to v úmyslu získat pro sebe peněžní odměnu. Dopustí-li se uvedeného jednání advokát právně zastupující takového cizince, je neoprávněným majetkovým prospěchem ve smyslu zákonného znaku trestného činu napomáhání k neoprávněnému pobytu na území republiky podle § 171d odst. 1 tr. zák. i smluvní odměna advokáta získaná od zastupovaného cizince.*) *)Poznámka redakce: nyní srov. ustanovení § 341 odst. 1 tr. zákoníku","metadata_regulation_keys":["140/1961:§171d","40/2009:§341"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného advokáta proti odsouzení za napomáhání k neoprávněnému pobytu organizováním fiktivního určení otcovství","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný Mgr. M. S., advokát, v září 2007 v Brně nabídl dvěma mongolským státním občankám T. A. a S. A., které zastupoval v souvislosti s prodlužováním víz, pomoc při zajištění trvalého pobytu v České republice za úplatu 120.000 Kč, a to prostřednictvím fiktivního určení otcovství k nezletilému synovi T. A."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný zajistil muže M. L., který měl na matrice učinit nepravdivé souhlasné prohlášení o určení otcovství, a organizoval schůzky a předání peněz; částka byla později snížena na 80.000 Kč (60.000 Kč pro obviněného, 20.000 Kč pro M. L.)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 10. 10. 2007 T. A. a M. L. podepsali na matrice prohlášení o určení otcovství; T. A. poté předala obviněnému 20.000 Kč pro M. L. Následně se ženy rozhodly od plánu upustit, protože se jim listina s podpisem M. L. nezdála důvěryhodná, a k získání trvalého pobytu nedošlo."},{"sourceRefs":["S0005","S0041"],"text":"Obviněný jako osoba práva znalá věděl, že jednání je obcházením zákona o pobytu cizinců, a jednal v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"92 T 86/2009","decisionDate":"18. 2. 2010","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem napomáhání k neoprávněnému pobytu na území republiky podle § 171d odst. 1 tr. zák. ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zák., odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání čtyř měsíců podmíněně odloženému na zkušební dobu 24 měsíců, peněžitému trestu 80.000 Kč (s náhradním trestem odnětí svobody 2 měsíce) a trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu výkonu advokacie na dobu tří let.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"8 To 161/2010","decisionDate":"18. 5. 2010","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného zrušil rozsudek prvního stupně v celém rozsahu a za podmínek § 259 odst. 3 tr. ř. nově rozhodl s úpravou skutkové věty, ale shodně odsoudil obviněného ke stejnému trestu.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda jednání obviněného (organizování fiktivního určení otcovství za účelem získání trvalého pobytu) naplňuje skutkovou podstatu trestného činu napomáhání k neoprávněnému pobytu podle § 171d odst. 1 tr. zák.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že jednání obviněného naplňuje skutkovou podstatu trestného činu napomáhání k neoprávněnému pobytu. Pobyt cizinek by byl neoprávněný, neboť byl založen na účelovém prohlášení o otcovství, které obchází zákon o pobytu cizinců a zákon o rodině. Skutková podstata zahrnuje i pomoc k budoucímu neoprávněnému pobytu. Finanční prospěch byl zamýšlen a čin byl ve stadiu pokusu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Pobyt cizinek nebyl neoprávněný, protože směřoval k legalizaci; prohlášení o otcovství je právně platné a nelze zkoumat jeho pravdivost; obviněný nezískal majetkový prospěch, neboť peníze byly za právní služby.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045"],"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010","S0012"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Mgr. M. S."],"courtExplanation":"Soud neshledal námitky důvodnými; pobyt by byl neoprávněný, protože prohlášení o otcovství bylo účelové a obcházelo zákon; finanční prospěch byl zamýšlen a čin byl ve stadiu pokusu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Mgr. M. S."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":6},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"question":"Zda ve věci rozhodoval vyloučený orgán (soudkyně Mgr. Schinzelová) z důvodu jejího partnerského vztahu s jiným soudcem, který byl v jiné věci vyloučen pro negativní poměr k obviněnému.","sourceRefs":["S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"text":"Nejvyšší soud neshledal, že by ve věci rozhodoval vyloučený orgán. Námitka podjatosti soudkyně Mgr. Schinzelové nebyla důvodná, neboť její vztah s jiným soudcem nezakládá pochybnosti o její nepodjatosti. Námitka proti všem soudcům byla uplatněna až v dovolání a je neopodstatněná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Mgr. M. S."],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042"],"interpretation":"Pobyt cizince na území republiky je neoprávněný ve smyslu § 171d odst. 1 tr. zák. i tehdy, pokud má být legalizován na základě účelového prohlášení o otcovství, které obchází zákon o pobytu cizinců a zákon o rodině, a to bez ohledu na to, zda v době spáchání skutku existovalo explicitní ustanovení umožňující zrušení povolení k trvalému pobytu.","regulations":"§ 171d odst. 1 tr. zák. (zákona č. 140/1961 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROTECTIVE_MEASURE"],"challengedIssues":["všechny výroky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno v zákonné lhůtě a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0024"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. b) tr. ř.","party":"obviněný Mgr. M. S."},{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Mgr. M. S."}],"findings":[{"reason":"Soud neshledal nesprávné hmotně právní posouzení; jednání obviněného naplňuje znaky trestného činu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0046"],"topic":"Naplnění skutkové podstaty trestného činu","party":"obviněný Mgr. M. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Nebylo shledáno, že by ve věci rozhodoval vyloučený orgán.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0046"],"topic":"Podjatost soudkyně","party":"obviněný Mgr. M. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"napomáhání k neoprávněnému pobytu na území republiky podle § 171d odst. 1 tr. zák. ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 171d odst. 1 tr. zák., § 8 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["úmysl získat neoprávněný majetkový prospěch"],"actusReus":["organizování fiktivního určení otcovství za účelem získání trvalého pobytu pro cizinky"],"party":"obviněný Mgr. M. S."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání čtyř měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu 24 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"24 měsíců","party":"obviněný Mgr. M. S.","suspended":true},{"amount":"80.000 Kč","text":"peněžitý trest ve výměře 80.000 Kč, s náhradním trestem odnětí svobody 2 měsíce","type":"FINE","party":"obviněný Mgr. M. S."},{"scope":"LEGAL_PROFESSION","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu advokacie na dobu tří let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný Mgr. M. S."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0046"],"party":"obviněný Mgr. M. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Mgr. M. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Mgr. M. S. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tdo 1426/2006","sourceRefs":["S0028"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ani v případě téhož soudce nelze automaticky mít pochybnosti o jeho nepodjatosti, byl-li v jiné věci obviněného vyloučen z jejího projednávání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:11.TDO.1426.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:11.TDO.1426.2006.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nové znění upravuje zrušení povolení pro obcházení zákona, ale neřeší trestnost napomáhání k neoprávněnému pobytu.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["326/1999:§77","40/2009:§341"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"40/2009:§341","relation":"PRESERVES","reason":"Trestný čin napomáhání k neoprávněnému pobytu obsahově navazuje na § 171d tr. zákona."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§171d","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:11.TDO.1295.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:11.TDO.1295.2010.1"}}