{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:11.TDO.990.2011.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 990/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:11.TDO.990.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/86DB3DDEBE4D7F53C1257A4E006A4B68?openDocument","decision_date":"2011-11-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přípustnost uložení trestu obecně prospěšných prací ve výměře přesahující 300 hodin při aplikaci starého trestního zákona","metadata_regulation_keys":["40/2009:§3","40/2009:§63","40/2009:§16"],"analysis":{"subject":"Přípustnost uložení trestu obecně prospěšných prací ve výměře přesahující 300 hodin při aplikaci starého trestního zákona","facts":[{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Obviněný A. V. se v období od 19. do 29. září 2009 dopustil trestného činu podvodu podle § 250 odst. 1, 2 tr. zák."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Městský soud v Brně jej rozsudkem ze dne 21. září 2010 uznal vinným a uložil mu trest obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Obviněný podal odvolání, v němž namítal, že maximální výměra trestu obecně prospěšných prací podle nového trestního zákoníku je 300 hodin, a proto mu nemohl být uložen trest v délce 400 hodin."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Krajský soud v Brně odvolání zamítl s odůvodněním, že trestnost činu se posuzuje podle starého zákona, který umožňuje trest až 400 hodin."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"92 T 98/2010","decisionDate":"21. září 2010","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 2 tr. zák. a odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin. Dále uložena povinnost nahradit škodu a rozhodnuto o nároku poškozené.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"4 To 5/2011","decisionDate":"25. ledna 2011","outcomeSummary":"Odvolání obviněného podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je uložení trestu obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin, tedy nad maximální výměru 300 hodin stanovenou zákonem č. 40/2009 Sb., přípustné, pokud je trestnost činu posuzována podle zákona č. 140/1961 Sb., který umožňuje trest až 400 hodin?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0020","S0021"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že trest obecně prospěšných prací uložený nad 300 hodin je nepřípustný jako druh trestu, neboť § 16 odst. 2 tr. zák. (resp. § 3 odst. 1 tr. zákoníku) omezuje druh trestu podle zákona účinného v době rozhodování. Tento výklad je podpořen konstantní judikaturou (např. sp. zn. 4 Tz 61/2010, 4 Tz 86/2010, 8 Tdo 1148/2010, 6 Tz 25/2011, 7 Tdo 474/2011).","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Podle § 3 odst. 1 tr. zákoníku lze pachateli uložit pouze takový druh trestu, který dovoluje uložit zákon účinný v době rozhodování. Maximální výměra trestu obecně prospěšných prací podle tr. zákoníku je 300 hodin, proto trest 400 hodin je nepřípustný co do druhu trestu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018","S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentací dovolatele a uvedl, že podle konstantní judikatury je maximální výměra 300 hodin limitem i při aplikaci starého zákona."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obsahově shodné s §16 odst. 1, 2 tr. zákona, řeší časovou působnost.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§62","40/2009:§2"],"continuity_assessment":[{"key":"40/2009:§62","relation":"PRESERVES","reason":"Stanoví maximální výměru 300 hodin, shodně s posouzením soudu."}],"continuity_old_key":"140/1961:§16","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"interpretation":"Pachateli lze uložit pouze takový druh trestu, který dovoluje uložit zákon účinný v době rozhodování; pokud zákon účinný v době rozhodování limituje druh trestu jeho nejvyšší přípustnou měrou, která je nižší než podle dřívějšího zákona, je tato nižší výměra limitem i při aplikaci dřívějšího zákona.","regulations":"§ 16 odst. 2 zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, a § 3 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["výše trestu obecně prospěšných prací"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., bylo podáno včas, oprávněnou osobou a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0010"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. ve spojení s § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Trest obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin je nepřípustný, neboť maximální výměra podle zákona účinného v době rozhodování je 300 hodin.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0021","S0022"],"topic":"Přípustnost trestu obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že trest obecně prospěšných prací nesmí přesáhnout 300 hodin, a v novém řízení nesmí dojít ke změně v neprospěch obviněného."],"reviewedSentence":[{"amount":"400 hodin","text":"Trest obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin","type":"COMMUNITY_SERVICE","party":"obviněný A. V."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Trest byl uložen v rozporu s § 16 odst. 2 tr. zák. a § 3 odst. 1 tr. zákoníku, neboť přesahuje maximální výměru 300 hodin.","sourceRefs":["S0023"],"party":"obviněný A. V.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný A. V.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se zrušuje usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. ledna 2011, sp. zn. 4 To 5/2011, pokud jím byl v rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 21. září 2010, sp. zn. 92 T 98/2010, ponechán nedotčen výrok o trestu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný A. V.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušenou část rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný A. V.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Brně přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Tz 61/2010","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Maximální výměra trestu obecně prospěšných prací 300 hodin podle tr. zákoníku je limitem i při aplikaci starého zákona.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:4.TZ.61.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:4.TZ.61.2010.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:11.TDO.990.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:11.TDO.990.2011.1"}}