{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:11.TZ.78.2010.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tz 78/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:11.TZ.78.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F8B1F8687E5B1FFDC1257A4E0068F916?openDocument","decision_date":"2011-03-01","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Uznání cizozemského rozhodnutí o ochranném opatření a jeho výkon v České republice","legal_sentence":"Pokud trestní zákon České republiky účinný v době rozhodování soudu o uznání cizozemského rozhodnutí neznal takový druh ochranného opatření spojeného s omezením osobní svobody, jaký byl pachateli uložen cizozemským soudem, je nutno podle § 451 odst. 3 tr. ř. per analogiam rozhodnout o přeměně tohoto opatření na ústavní ochranné léčení podle § 72 tr. zák. nebo zabezpečovací detenci podle § 72a tr. zák. Na zabezpečovací detenci je možno opatření uložené cizozemským soudem přeměnit jen za splnění podmínek ustanovení § 72a tr. zák.*) *) Poznámka redakce : Nyní jde o ochranná opatření podle § 99 a § 100 tr. zákoníku , přičemž v případě zabezpečovací detence s účinností od 1. 12. 2011 (novela tr. zákoníku č. 330/2011 Sb. ) se již nevyžaduje, aby čin za okolností uvedených v ustanovení § 100 odst. 1 tr. zákoníku musel naplňovat podle českého trestního práva znaky zvlášť závažného zločinu.","metadata_regulation_keys":["553/1992:čl3"],"analysis":{"subject":"Uznání cizozemského rozhodnutí o ochranném opatření a jeho výkon v České republice","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"F. G. dne 12. 5. 2008 ve Vídni pod vlivem duševní choroby nebezpečně hrozil poškozené S. S. smrtí nožem za účelem získání 100 eur."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Zemský soud pro trestní věci Vídeň uložil F. G. umístění do ústavu pro duševně abnormální pachatele."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 17. 12. 2009 uznal toto rozhodnutí a rozhodl o pokračování ve výkonu ochranného opatření podle § 451 odst. 3 tr. ř. per analogiam."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Ministr spravedlnosti podal stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"11 T 2/2009","decisionDate":"17. 12. 2009","outcomeSummary":"Rozhodl o uznání rozsudku Zemského soudu pro trestní věci Vídeň a o pokračování ve výkonu ochranného opatření podle § 451 odst. 3 tr. ř. per analogiam.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Byl Krajský soud v Brně správně obsazen?","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Krajský soud rozhodoval v senátu složeném z předsedy a dvou přísedících, ačkoliv podle § 31 odst. 2 písm. b) zákona č. 6/2002 Sb. a ustálené judikatury (stanovisko č. 1/2002-II Sb. rozh. tr.) měl rozhodovat v senátu složeném z předsedy a dvou soudců. Toto pochybení je v neprospěch obviněného a je důvodem pro zrušení napadeného rozhodnutí.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[{"argument":"Senát měl být složen z předsedy a dvou soudců, nikoli z předsedy a dvou přísedících. Odkaz na stanovisko č. 1/2002-II Sb. rozh. tr.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že složení senátu bylo v rozporu s § 31 odst. 2 písm. b) zákona o soudech a soudcích a šlo v neprospěch obviněného."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"continuity_gated":true},{"question":"Měl Krajský soud přeměnit rakouské ochranné opatření na odpovídající české ochranné opatření?","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Krajský soud nepřeměnil rakouské ochranné opatření na odpovídající české ochranné opatření, čímž učinil rozhodnutí nevykonatelným. Podle čl. 10 odst. 2 Úmluvy o předávání odsouzených osob je třeba přeměnit trest nebo opatření tak, aby co nejvíce odpovídalo uloženému opatření a nepřekročilo horní hranici stanovenou právním řádem vykonávajícího státu. Soud měl opatřit informace o povaze onemocnění obviněného a podmínkách výkonu opatření v Rakousku.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Posoudil Krajský soud řádně podmínku oboustranné trestnosti?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Krajský soud se nezabýval otázkou, zda skutek, který byl důvodem uložení ochranného opatření, odpovídá některému trestnému činu podle práva České republiky. To je důležité i pro možnost přeměny na zabezpečovací detenci, která vyžaduje, aby šlo o zvlášť závažný trestný čin. Toto opomenutí je porušením § 2 odst. 5,6 tr. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"O uznání cizozemského rozhodnutí podle § 452 tr. ř. rozhoduje krajský soud v senátu složeném z předsedy senátu a dvou soudců, nikoli s přísedícími.","regulations":"§ 31 odst. 1, 2 písm. b) zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích"},{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Při uznání cizozemského rozhodnutí ukládajícího ochranné opatření, které nemá v českém právním řádu přímý ekvivalent, je soud povinen toto opatření přeměnit na odpovídající ochranné opatření podle českého práva, a to s přihlédnutím k čl. 10 odst. 2 Úmluvy.","regulations":"§ 451 odst. 3 tr. ř. per analogiam, čl. 10 odst. 2 Úmluvy o předávání odsouzených osob"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["složení senátu","přeměna ochranného opatření","oboustranná trestnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a směřuje proti pravomocnému rozhodnutí.","sourceRefs":["S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"porušení § 31 odst. 1,2 písm. b) zákona č. 6/2002 Sb., § 120 odst. 1 písm. c) tr. ř., § 451 odst. 3 tr. ř. per analogiam a § 2 odst. 5,6 tr. ř.","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Senát byl nesprávně složen z předsedy a dvou přísedících namísto předsedy a dvou soudců.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"složení senátu","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Soud nepřeměnil rakouské ochranné opatření na odpovídající české ochranné opatření.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"přeměna ochranného opatření","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"CORRECTED","target":"PROTECTIVE_MEASURE"},{"reason":"Soud se nezabýval otázkou oboustranné trestnosti.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"oboustranná trestnost","party":"COURT","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně je vázán právním názorem Nejvyššího soudu a je povinen provést procesní úkony, zejména opatřit překlad celého rozsudku rakouského soudu, vyžádat znalecký posudek a zprávu o charakteru opatření vykonávaného v Rakousku."],"reviewedCounts":[{"charge":"nebezpečné vyhrožování podle § 107 odst. 1,2 rakouského trestního zákona","legalQualification":"čin jinak trestný","mensRea":["ve stavu nepříčetnosti v důsledku paranoidní schizofrenie"],"actusReus":["dne 12.5.2008 ve Vídni namířil nůž na poškozenou S. S. a hrozil smrtí za účelem získání 100 eur"],"party":"obviněný F. G."}],"reviewedSentence":[{"scope":"OTHER","text":"umístění do ústavu pro duševně abnormální pachatele","type":"PROTECTIVE_MEASURE","party":"obviněný F. G."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Rozsudek Krajského soudu v Brně byl zrušen pro porušení zákona.","sourceRefs":["S0015"],"party":"obviněný F. G.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný F. G.","text":"Podle § 268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že pravomocným rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 17.12.2009, sp. zn. 11 T 2/2009, a v řízení, které mu předcházelo, byl porušen zákon v ustanovení § 31 odst. 1,2 písm. b) zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů, a dále v ustanovení § 451 odst. 3 tr. ř. per analogiam a v řízení předcházejícím též v ustanovení § 2 odst. 5,6 tr. ř. v neprospěch obviněného F. G.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný F. G.","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 17.12.2009, sp. zn. 11 T 2/2009, se zrušuje. Současně se zrušují všechna další rozhodnutí, na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Krajskému soudu v Brně se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"stanovisko trestního kolegia Nejvyššího soudu č. 1/2002-II Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"O uznání cizozemského rozhodnutí podle § 452 tr. ř. rozhoduje krajský soud v senátu složeném z předsedy senátu a dvou soudců.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nové znění zabezpečovací detence mění podmínky (znaky zločinu místo zvlášť závažného zločinu), což může ovlivnit přeměnu.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§100"],"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§72a","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:11.TZ.78.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:11.TZ.78.2010.1"}}