{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:15.TZ.43.2011.1","court":"nsoud","case_number":"15 Tz 43/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:15.TZ.43.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D95E2F070207C9EFC1257A4E00678089?openDocument","decision_date":"2011-09-14","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Možnost odvolacího soudu rozhodnout o podmíněném zastavení trestního stíhání po zproštění obžaloby soudem prvního stupně","legal_sentence":"Trestní řád neumožňuje odvolacímu soudu, aby v rámci odvolacího řízení podmíněně zastavil trestní stíhání obviněného.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§257","141/1961:§307"],"analysis":{"subject":"Možnost odvolacího soudu rozhodnout o podmíněném zastavení trestního stíhání po zproštění obžaloby soudem prvního stupně","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný J. V. byl obžalován pro trestný čin ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1, 2 tr. zák. za to, že dne 21. 12. 2008 řídil osobní automobil a přejel ležícího P. K., který na místě zemřel."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud Praha-západ rozsudkem ze dne 21. 12. 2009 obviněného zprostil obžaloby podle § 226 písm. b) tr. ř., neboť dospěl k závěru, že skutek není trestným činem."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Proti zprošťujícímu rozsudku podal státní zástupce odvolání v neprospěch obviněného. Krajský soud v Praze usnesením ze dne 6. 4. 2010 zprošťující rozsudek zrušil a podle § 223a odst. 1 tr. ř. per analogiam a § 307 odst. 1 tr. ř. trestní stíhání obviněného podmíněně zastavil se zkušební dobou 18 měsíců."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Ministr spravedlnosti podal ve prospěch obviněného stížnost pro porušení zákona, v níž namítal, že odvolací soud nebyl oprávněn sám rozhodnout o podmíněném zastavení trestního stíhání, a to zejména po zproštění obžaloby."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-západ","fileNumber":"14 T 101/2009","decisionDate":"21. 12. 2009","outcomeSummary":"Obviněný J. V. byl zproštěn obžaloby podle § 226 písm. b) tr. ř., neboť skutek není trestným činem.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"10 To 168/2010","decisionDate":"6. 4. 2010","outcomeSummary":"Zprošťující rozsudek zrušen a trestní stíhání obviněného podmíněně zastaveno podle § 223a odst. 1 tr. ř. per analogiam a § 307 odst. 1 tr. ř. se zkušební dobou 18 měsíců.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může odvolací soud v rámci odvolacího řízení sám rozhodnout o podmíněném zastavení trestního stíhání?","sourceRefs":["S0011","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0027"],"text":"Odvolací soud není oprávněn sám rozhodnout o podmíněném zastavení trestního stíhání. Ustanovení § 257 odst. 1 písm. c) tr. ř. odkazuje pouze na § 223 odst. 1, 2 tr. ř., který podmíněné zastavení neupravuje. § 223a odst. 1 tr. ř. se vztahuje pouze na řízení před soudem prvního stupně. Analogie je vyloučena, neboť trestní řád obsahuje taxativní úpravu způsobů rozhodnutí v opravném řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud nemůže podmíněně zastavit trestní stíhání, neboť § 257 odst. 1 písm. c) tr. ř. odkazuje pouze na § 223 odst. 1, 2 tr. ř., který o podmíněném zastavení nehovoří. Analogie není přípustná. Tento názor byl vyjádřen v usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 426/2004.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027"],"sourceRefs":["S0012","S0025"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Velký senát se ztotožnil s názorem ministra spravedlnosti a konstatoval, že žádné ustanovení trestního řádu neumožňuje odvolacímu soudu podmíněně zastavit trestní stíhání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je možné, aby odvolací soud po zrušení zprošťujícího rozsudku sám rozhodl o podmíněném zastavení trestního stíhání?","sourceRefs":["S0013","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"I kdyby odvolací soud mohl obecně podmíněně zastavit trestní stíhání, nemůže tak učinit po zrušení zprošťujícího rozsudku, neboť by to bylo v rozporu s § 259 odst. 5 písm. a) tr. ř. Toto ustanovení zakazuje odvolacímu soudu uznat obviněného vinným skutkem, pro který byl zproštěn. Rozhodnutí o podmíněném zastavení trestního stíhání fakticky obsahuje závěr o vině, a proto je třeba analogicky aplikovat uvedený zákaz.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Ustanovení § 257 odst. 1 písm. c) tr. ř. neumožňuje odvolacímu soudu rozhodnout o podmíněném zastavení trestního stíhání, neboť odkazuje pouze na § 223 odst. 1, 2 tr. ř., který institut podmíněného zastavení neupravuje.","regulations":"§ 257 odst. 1 písm. c) tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Ustanovení § 223a odst. 1 tr. ř. upravuje rozhodování o podmíněném zastavení trestního stíhání pouze pro soud prvního stupně; odvolací soud toto ustanovení nemůže použít ani per analogiam.","regulations":"§ 223a odst. 1 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"interpretation":"Zákaz uvedený v § 259 odst. 5 písm. a) tr. ř. se analogicky vztahuje i na rozhodnutí o podmíněném zastavení trestního stíhání, neboť toto rozhodnutí fakticky obsahuje závěr o vině obviněného.","regulations":"§ 259 odst. 5 písm. a) tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE","OTHER"],"challengedIssues":["Možnost odvolacího soudu rozhodnout o podmíněném zastavení trestního stíhání po zproštění obžaloby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána ministrem spravedlnosti ve prospěch obviněného a je přípustná podle § 266 tr. ř.","sourceRefs":["S0011","S0019"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"porušení § 257 odst. 1 písm. c) tr. ř., § 223a odst. 1 tr. ř. a § 259 odst. 5 písm. a) tr. ř. per analogiam","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud neměl pravomoc podmíněně zastavit trestní stíhání, a to ani po zrušení zprošťujícího rozsudku. Postupem odvolacího soudu byl porušen zákon v neprospěch obviněného.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Nedostatek pravomoci odvolacího soudu rozhodnout o podmíněném zastavení trestního stíhání","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}}],"bindingInstructions":["Okresní soud Praha-západ je vázán právním názorem Nejvyššího soudu a je povinen provést procesní úkony. V novém řízení nemůže dojít ke změně rozhodnutí v neprospěch obviněného J. V. (§ 273 tr. ř.)."],"reviewedCounts":[{"charge":"ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1, 2 tr. zák.","legalQualification":"§ 224 odst. 1, 2 tr. zák.","actusReus":["dne 21. 12. 2008 řídil osobní automobil a na silnici přejel ležícího P. K., který na místě zemřel"],"party":"obviněný J. V."}],"reviewedSentence":[{"scope":"OTHER","text":"podmíněné zastavení trestního stíhání se zkušební dobou 18 měsíců","type":"OTHER","probationPeriod":"18 měsíců","party":"obviněný J. V."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Pro nezákonnost postupu odvolacího soudu bylo rozhodnutí o podmíněném zastavení trestního stíhání zrušeno.","sourceRefs":["S0032"],"party":"obviněný J. V.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný J. V.","text":"Podle § 268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 6. 4. 2010, sp. zn. 10 To 168/2010, byl porušen zákon v ustanoveních § 223a odst. 1 tr. ř. a § 257 odst. 1 písm. c) tr. ř. v neprospěch obviněného J. V.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný J. V.","text":"Napadené usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6. 4. 2010, sp. zn. 10 To 168/2010, se v celém rozsahu zrušuje. Zrušuje se i rozsudek Okresního soudu Praha-západ ze dne 21. 12. 2009, sp. zn. 14 T 101/2009. Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Okresnímu soudu Praha-západ se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","conditions":"Okresní soud je vázán právním názorem Nejvyššího soudu a v novém řízení nemůže dojít ke změně rozhodnutí v neprospěch obviněného.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tdo 426/2004","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Posouzení, zda byly splněny podmínky pro zastavení trestního stíhání, je výlučně v kompetenci soudu prvního stupně; trestní řád odvolacímu soudu neumožňuje, aby sám v rámci odvolacího řízení podmíněně zastavil trestní stíhání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.426.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","finding:950002"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.426.2004.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:15.TZ.43.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:15.TZ.43.2011.1"}}