{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.2227.2011.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2227/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.2227.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/64861BDB436E5058C1257A4E006AA0EF?openDocument","decision_date":"2011-07-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce pro neexistenci rozhodčí smlouvy; přípustnost dovolání","metadata_regulation_keys":["216/1994:§15","216/1994:§31","216/1994:§35","99/1963:§268"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce pro neexistenci rozhodčí smlouvy; přípustnost dovolání","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň – město","fileNumber":"73 Nc 5880/2008","decisionDate":"24.11.2010","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 24.11.2010, č.j. 73 Nc 5880/2008-8, soud zastavil exekuci (výrok I.), nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů exekučního řízení (výrok II.) a oprávněné uložil zaplatit soudnímu exekutorovi náklady exekuce (výrok III.). Důvodem byla neexistence rozhodčí smlouvy, pročež rozhodčí nález je nicotný a exekuce nepřípustná.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"61 Co 48/2011-27","decisionDate":"18.3.2011","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 18.3.2011, č.j. 61 Co 48/2011-27, krajský soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně a nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Uzavřel, že v důsledku neexistence rozhodčí smlouvy nebyla dána pravomoc rozhodce a rozhodčí nález je právním paaktem, proto exekuce musí být zastavena podle §268 odst.1 písm.a) o.s.ř.","sourceRefs":["S0005"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"rozhodčí nález Dr. et Bc. Josefa Kožíška","enforcementTarget":"1.012,- Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"Neexistence rozhodčí smlouvy, rozhodčí nález je nicotný, exekuce je nepřípustná.","issue":"STOPPAGE","outcome":"STOPPED","target":"exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může exekuční soud po pravomocném nařízení exekuce zastavit exekuci z důvodu neexistence rozhodčí smlouvy a přezkoumávat platnost rozhodčí doložky a nicotnost rozhodčího nálezu?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Nejvyšší soud již dříve rozhodl, že nařízenou exekuci lze zastavit i po právní moci usnesení o nařízení exekuce, zjistí-li se dodatečně nedostatek pravomoci orgánu, který exekuční titul vydal, a že exekuční soud je oprávněn zkoumat, zda byla uzavřena rozhodčí smlouva. Tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou (srov. usnesení ze dne 31.8.2010, sp.zn. 20 Cdo 3284/2008, a další).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že exekuční soud se nesmí vyjadřovat k platnosti rozhodčí doložky ani k nicotnosti rozhodčího nálezu, že po pravomocném nařízení exekuce nelze exekuci zastavit bez nových skutečností, a že by to bylo v rozporu s principem věci rozsouzené a právní jistoty.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["oprávněná Credit Union s.r.o., v likvidaci"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud odkazuje na svá dřívější rozhodnutí, podle nichž lze exekuci zastavit i po právní moci usnesení o nařízení exekuce, zjistí-li se dodatečně nedostatek pravomoci orgánu, který exekuční titul vydal, a exekuční soud je oprávněn zkoumat, zda byla uzavřena rozhodčí smlouva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněná Credit Union s.r.o., v likvidaci"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":8},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Je aplikace §15 odst.2 zákona č.216/1994 Sb. (konkludentní založení pravomoci rozhodce) v řízení o zastavení exekuce na místě, pokud povinný v rozhodčím řízení nenamítl nedostatek pravomoci?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Nejvyšší soud již dříve uzavřel, že aplikace §15 odst.2 zákona č.216/1994 Sb. v řízení o zastavení již nařízené exekuce není na místě (srov. usnesení ze dne 30.10.2008, sp.zn. 20 Cdo 2857/2008).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["oprávněná Credit Union s.r.o., v likvidaci"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":8},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":2}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zastavení exekuce","platnost rozhodčí doložky","aplikace §15 odst.2 zák. č.216/1994 Sb."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle §237 odst.1 písm.b) ani písm.c) o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu a nemá po právní stránce zásadní význam.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Dovoláním napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou, a nezakládá tedy přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Zastavení exekuce pro neexistenci rozhodčí smlouvy","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 3284/2008","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nařízenou exekuci lze zastavit i po právní moci usnesení o nařízení exekuce, zjistí-li se dodatečně nedostatek pravomoci orgánu, který exekuční titul vydal.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.3284.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.3284.2008.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":2,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.2227.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.2227.2011.1"}}