{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.2431.2010.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2431/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.2431.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/66F1436FB945A24DC1257A4E0064BE11?openDocument","decision_date":"2011-10-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zastavení exekuce pro promlčení – vázanost exekučního soudu právním posouzením nalézacího soudu","legal_sentence":"Exekuční soud je při posouzení otázky, zda došlo k promlčení práva přiznaného exekučním titulem, vázán posouzením právního vztahu mezi účastníky nalézacím soudem.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§268","513/1991:§497"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce pro promlčení – vázanost exekučního soudu právním posouzením nalézacího soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dne 27. 1. 1997 vydal Krajský obchodní soud v Praze rozsudek, kterým uložil J. K. zaplatit částku 9 500 286,20 Kč s příslušenstvím. Rozsudek nabyl právní moci 13. 3. 1997."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 7. 3. 2006 podal oprávněný návrh na exekuci pro částku 7 780 766,20 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 usnesením ze dne 14. 11. 2007 exekuci zastavil s odůvodněním, že nárok je promlčen."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 8. 9. 2008 změnil rozhodnutí soudu prvního stupně a exekuci nezastavil, neboť dospěl k závěru, že promlčecí lhůta podle hospodářského zákoníku ještě neuplynula."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"15 Nc 6267/2006-77","decisionDate":"14. 11. 2007","outcomeSummary":"Soud zastavil exekuci, nepřiznal soudnímu exekutorovi náhradu nákladů exekuce a uložil oprávněnému zaplatit povinnému náklady řízení 317 449,52 Kč.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"19 Co 197/2008-96","decisionDate":"8. 9. 2008","outcomeSummary":"Soud změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že se exekuce nezastavuje. Dospěl k závěru, že nárok není promlčen, protože promlčecí lhůta je desetiletá podle hospodářského zákoníku a dosud neuplynula.","sourceRefs":["S0004","S0005"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Rozsudek Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 27. 1. 1997, č. j. 21 Cm 214/94-46","enforcementTarget":"7 780 766,20 Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil vázanost exekučního soudu právním posouzením nalézacího soudu, proto je třeba znovu posoudit, zda je dán důvod k zastavení exekuce.","issue":"STOPPAGE","outcome":"REMANDED","target":"exekuce"}],"legalQuestions":[{"question":"Je exekuční soud při posuzování promlčení práva přiznaného exekučním titulem vázán právním posouzením právního vztahu nalézacím soudem, pokud jde o určení, podle jakého právního předpisu se promlčecí lhůta řídí?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0014"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že exekuční soud je vázán právním posouzením právního vztahu nalézacím soudem, a proto i otázku promlčení musí posuzovat podle téhož právního předpisu, který použil nalézací soud. Odkázal na své usnesení sp. zn. 20 Cdo 434/2004 a na odbornou literaturu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Povinný namítá, že pokud nalézací soud posuzoval vztah podle obchodního zákoníku, nelze v exekučním řízení toto posouzení zpochybňovat; promlčecí lhůtu je třeba posoudit podle obchodního zákoníku. Odkázal na nález Ústavního soudu sp. zn. I ÚS 647/02 a rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 434/2004.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["J. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil argumentu povinného a uvedl, že exekuční soud je vázán právním posouzením nalézacího soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. K."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Určuje rozhodné právo pro právní poměry, ale neřeší přímo vázanost exekučního soudu.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§3036","89/2012:§3028"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§3036","relation":"PRESERVES","reason":"Přechodné ustanovení zachovává posouzení lhůt podle dosavadních předpisů, shodně s § 763 ObchZ."}],"continuity_old_key":"513/1991:§763","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda došlo k promlčení práva oprávněného podle obchodního zákoníku.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Nejvyšší soud se k této otázce nevyjádřil, neboť zrušil rozhodnutí odvolacího soudu a věc mu vrátil k dalšímu řízení, v němž bude třeba posoudit promlčení podle obchodního zákoníku.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. K."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0014"],"interpretation":"Pro určení, podle jakého právního předpisu se posuzuje promlčecí lhůta k vymožení práva přiznaného pravomocným rozhodnutím, je rozhodující, podle jakého právního předpisu byl posuzován právní vztah mezi účastníky v nalézacím řízení; exekuční soud je tímto posouzením vázán.","regulations":"§ 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř., § 763 odst. 2 obch. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Posouzení promlčení a vázanosti exekučního soudu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. d) a odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř. a § 130 zákona č. 120/2001 Sb.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že exekuční soud není vázán právním posouzením nalézacího soudu pro účely promlčení.","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"],"topic":"Vázanost exekučního soudu právním posouzením nalézacího soudu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro soudy nižších stupňů závazný (§ 243d odst. 1, § 226 odst. 1 o. s. ř.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 9. 2008, č. j. 19 Co 197/2008-96, se ruší a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 434/2004","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro určení, podle jakého právního předpisu se posuzuje promlčecí lhůta k vymožení práva přiznaného pravomocným rozhodnutím, je podstatné, podle jakého právního předpisu byl posuzován právní vztah mezi účastníky v nalézacím řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.434.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.434.2004.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.2431.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.2431.2010.1"}}