{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.5228.2009.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 5228/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.5228.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7B46296004D3761FC1257A4E0065C56D?openDocument","decision_date":"2011-05-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"OTHER","subject":"Zastavení exekuce pro výživné – posouzení, zda platba 2 500 Kč ze dne 8. 1. 2007 představovala výživné za únor 2007 nebo za leden 2007","metadata_regulation_keys":["94/1963:§97"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce pro výživné – posouzení, zda platba 2 500 Kč ze dne 8. 1. 2007 představovala výživné za únor 2007 nebo za leden 2007","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Oprávněný L. P. vymáhal po povinném L. P. dlužné výživné za měsíce únor až květen 2007 v celkové výši 10 000 Kč na základě exekučního titulu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Povinný dne 8. 1. 2007 zaplatil oprávněnému 2 500 Kč, přičemž tvrdil, že se jedná o výživné na únor 2007; oprávněný to popíral."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 5. 2. 2007 zaslal povinný oprávněnému šek na 5 000 Kč s dopisem, který soudy vyhodnotily jako dar k 18. narozeninám, nikoli jako výživné."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 29. 5. 2007 zaslal povinný oprávněnému doporučený dopis s penězi, který oprávněný odmítl převzít; soudy to nepovažovaly za řádné plnění dluhu."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Soud prvního stupně zastavil exekuci pro částku 2 500 Kč (výživné za únor 2007), odvolací soud toto rozhodnutí změnil a exekuci pro tuto částku nezastavil, neboť dospěl k závěru, že platba 2 500 Kč byla výživným za leden 2007."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kladně","fileNumber":"17 Nc 5279/2007","decisionDate":"5. 3. 2008","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 5. 3. 2008, č. j. 17 Nc 5279/2007-55, soud prvního stupně zamítl návrh povinného na odklad exekuce (výrok I.), zastavil exekuci pro částku 2 500 Kč (výrok II.) a zamítl návrh povinného na zastavení exekuce v celém rozsahu (výrok III.).","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"31 Co 237/2008","decisionDate":"17. 3. 2009","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 17. 3. 2009, č. j. 31 Co 237/2008-170, odvolací soud změnil výrok II. usnesení soudu prvního stupně tak, že exekuce se pro částku 2 500 Kč nezastavuje, a v ostatních výrocích (I. a III.) usnesení soudu prvního stupně potvrdil.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"rozhodnutí o výživném (exekuční titul)","enforcementTarget":"výživné za únor až květen 2007 v celkové výši 10 000 Kč","executionOrders":[{"reason":"Odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně a exekuci pro tuto částku nezastavil; dovolání povinného zamítnuto.","issue":"STOPPAGE","outcome":"OTHER","target":"částka 2 500 Kč (výživné za únor 2007)"},{"reason":"Odvolací soud potvrdil zamítnutí návrhu na zastavení exekuce v celém rozsahu; dovolání povinného odmítnuto pro nepřípustnost.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"zbytek pohledávky (7 500 Kč)"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda námitka povinného, že platba 2 500 Kč ze dne 8. 1. 2007 představovala výživné za únor 2007, představuje otázku právní, nebo skutkovou, a zda tedy může založit přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0019","S0020"],"text":"Dovolací soud shledal, že námitky povinného směřují proti hodnocení důkazů, které nelze napadnout dovolacím důvodem. Výklad pojmu 'platba výživného do každého 15. dne v měsíci předem' nečiní potíže a není důvodem pro přípustnost dovolání. Dovolání proti části výroku, jíž odvolací soud potvrdil zamítnutí návrhu na zastavení exekuce v celém rozsahu, není přípustné, neboť neřeší žádnou právní otázku zásadního významu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[{"argument":"Povinný tvrdí, že výklad termínu 'platba výživného do každého 15. dne v měsíci předem' má zásadní právní význam a že soudy jej vykládaly rozdílně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["povinný L. P."],"courtExplanation":"Dovolací soud uvedl, že v souzené věci nečiní potíže výklad pojmu 'platba výživného do každého 15. dne v měsíci předem' a že dovolatel ve skutečnosti napadá hodnocení důkazů, nikoli právní posouzení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný L. P."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Splatnost výživného na měsíc dopředu zůstává obsahově shodná.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§921"],"continuity_old_key":"94/1963:§97","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda odvolací soud správně posoudil, že částka 2 500 Kč zaplacená dne 8. 1. 2007 představovala výživné za leden 2007, a nikoli za únor 2007, a zda tedy exekuce pro tuto částku neměla být zastavena.","sourceRefs":["S0005","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dovolací soud neshledal důvodným dovolání proti části výroku, jíž odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že exekuce se pro částku 2 500 Kč nezastavuje. Dovolací soud potvrdil, že odvolací soud správně posoudil, že platba 2 500 Kč ze dne 8. 1. 2007 byla výživným za leden 2007, a nikoli za únor 2007, a že tedy není důvod k zastavení exekuce pro tuto částku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["povinný L. P."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"interpretation":"Výživné je splatné pro kalendářní měsíc nejpozději do první poloviny měsíce, tedy do 15. dne v měsíci předem, nestanoví-li rozhodnutí jiný den splatnosti.","regulations":"§ 97 odst. 1 zákona č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["zastavení exekuce pro částku 2 500 Kč","zamítnutí návrhu na zastavení exekuce v celém rozsahu","námitka podjatosti soudců","odepření práva zvolit si zástupce"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti části výroku, jíž odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně (exekuce se pro 2 500 Kč nezastavuje), je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř.; dovolání proti části výroku, jíž odvolací soud potvrdil zamítnutí návrhu na zastavení exekuce v celém rozsahu, není přípustné, neboť nezakládá zásadní právní význam.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti změněné části výroku je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř.","sourceRefs":["S0007"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti potvrzující části výroku není přípustné, neboť neřeší právní otázku zásadního významu.","sourceRefs":["S0016","S0019"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0007","S0016"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"O podjatosti již bylo rozhodnuto Vrchním soudem v Praze, který soudce nevyloučil.","reasonSourceRefs":["S0009"],"topic":"námitka podjatosti soudců","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Povinný byl včas vyrozuměn o jednání a mohl si zástupce zvolit; odvolací soud nebyl povinen odročit jednání.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"odepření práva zvolit si zástupce","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Dovolací soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že platba 2 500 Kč byla výživným za leden 2007, a exekuce se pro tuto částku nezastavuje.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"zastavení exekuce pro částku 2 500 Kč","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Dovolání v této části bylo odmítnuto pro nepřípustnost, dovolací soud se meritorně nezabýval.","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"zamítnutí návrhu na zastavení exekuce v celém rozsahu","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"povinný L. P.","beneficiaryParty":"oprávněný L. P.","text":"Dovolání proti části výroku, jíž odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že exekuce nařízená usnesením Okresního soudu v Kladně ze dne 12. 6. 2007, č. j. 17 Nc 5279/2007-6, se pro částku 2 500,- Kč nezastavuje, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"povinný L. P.","beneficiaryParty":"oprávněný L. P.","text":"Jinak se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád).","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 1507/2006","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Hodnocení důkazů nelze napadnout dovolacím důvodem; nelze polemizovat se skutkovými závěry, pokud soud nepochybil v hodnocení důkazů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.1507.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.1507.2006.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.5228.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.5228.2009.1"}}