{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.1032.2010.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1032/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.1032.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4671AA6F0C32D277C1257A4E0065AF07?openDocument","decision_date":"2011-03-23","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení vlastnictví k nemovitostem – neplatnost veřejné dobrovolné dražby – nabytí od nevlastníka","metadata_regulation_keys":["26/2000:§2","26/2000:§17","26/2000:§24","26/2000:§30"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnictví k nemovitostem – neplatnost veřejné dobrovolné dražby – nabytí od nevlastníka","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0017"],"text":"Bývalá správkyně konkursní podstaty úpadce Báňské stavby Most, a.s. JUDr. Marta Čiháková uzavřela dne 9.7.2002 s obchodní společností HUDSON a.s. smlouvu o prodeji podniku úpadce, jejíž součástí byly i předmětné nemovitosti."},{"sourceRefs":["S0003","S0017"],"text":"Pravomocným rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27.2.2007 č.j. 33 Cm 196/2003-69 bylo určeno, že smlouva o prodeji podniku ze dne 9.7.2002 je neplatná."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Společnost HUDSON a.s. (nyní Báňské stavby Mostecka, a.s., v likvidaci) navrhla prodej předmětných nemovitostí ve veřejné dobrovolné dražbě; dražebník IKAMA REAL CZ s.r.o. vydal dražební vyhlášku a dražba se konala dne 16.12.2002."},{"sourceRefs":["S0004","S0017"],"text":"Žalovaná SaS Most, spol. s r.o. se stala vydražitelkou a zaplatila cenu dosaženou vydražením ve výši 12.100.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Žalobce (správce konkursní podstaty) tvrdí, že HUDSON a.s. nebyla vlastníkem nemovitostí, a proto dražba nebyla platnou veřejnou dobrovolnou dražbou a žalovaná nenabyla vlastnictví; žalovaná namítá, že nabyla vlastnictví originárně v dražbě."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mostě","fileNumber":"9 C 125/2005","decisionDate":"2.10.2007","outcomeSummary":"Žalobu zamítl; dovodil, že nabytí ve veřejné dobrovolné dražbě je originární a že žalobce není aktivně legitimován k podání žaloby o neplatnost dražby ani k jiné žalobě, v níž by se platnost dražby posuzovala jako předběžná otázka.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"10 Co 78/2008","decisionDate":"12.11.2009","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v opraveném znění; uvedl, že neplatnost veřejné dobrovolné dražby lze vyslovit jen v řízení podle §24 odst.3 zákona o veřejných dražbách a že žalobce není osobou oprávněnou k podání takové žaloby, proto není aktivně legitimován.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE","ASSET_REALIZATION"],"debtor":"Báňské stavby Most, a.s.","disputedItems":[{"amount":"12.100.000 Kč (cena dosažená vydražením)","label":"pozemky parc. č. 3101/3, 4102, 4103, 4126/6, 4496/34, 4496/39, 4496/40, 4496/41, 4496/42, 4496/43, 4496/44, 4496/46, 4496/473, 4496/47, 4496/48, 4496/229, budova čp. 2957 na pozemku parc. č. 4102 a budova bez č.p./č.e. na pozemku parc. č. 4496/34, vše zapsané na LV č. 4396 pro k.ú. a obec Most","type":"ASSET","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"question":"Jaké právní následky má skutečnost, že navrhovatelem veřejné dobrovolné dražby je osoba, která není vlastníkem předmětu dražby a ani jí zákon nepřiznává při veřejné dobrovolné dražbě postavení vlastníka?","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"text":"Veřejná dobrovolná dražba je platná jen tehdy, jestliže navrhovatel řádně doložil své vlastnictví nebo postavení vlastníka podle §17 odst.4 zákona o veřejných dražbách. Pokud navrhovatel nebyl vlastníkem a vlastnictví nebylo řádně doloženo, nelze jednání považovat za veřejnou dobrovolnou dražbu; vydražitel musí prokázat, že šlo o veřejnou dobrovolnou dražbu. Neplatnost dražby podle §24 odst.3 se týká jen případů, kdy dražba byla formálně platná, ale trpí vadami. Zde jde o otázku, zda vůbec šlo o veřejnou dobrovolnou dražbu, a tu lze posuzovat v každém řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Jednání dražebníka konané dne 16.12.2002 nelze považovat za veřejnou dobrovolnou dražbu, neboť navrhovatel nebyl vlastníkem; jde o nicotný právní úkon, k němuž se nepřihlíží.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0029"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Dovolací soud uznal, že otázka, zda vůbec šlo o veřejnou dobrovolnou dražbu, může být posuzována v tomto řízení, a že odvolací soud se jí měl zabývat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Shodně vyžaduje, aby navrhovatel byl oprávněn převést vlastnické právo.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["250/2023:§7"],"continuity_old_key":"26/2000:§17","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":19,"REFERENCED":5},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"interpretation":"Veřejnou dobrovolnou dražbou je jen takové jednání, které splňuje všechny zákonné požadavky, včetně řádného doložení vlastnictví navrhovatele; jinak nejde o veřejnou dobrovolnou dražbu a výsledek nepožívá právní ochrany. Otázku, zda vůbec šlo o veřejnou dobrovolnou dražbu, lze posuzovat v každém řízení jako předběžnou otázku, a to i mimo řízení o neplatnost dražby podle §24 odst.3.","regulations":"§2 písm.a), §17 odst.1 a 5, §24 odst.3 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, ve znění zákona č. 120/2001 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":18,"REFERENCED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní následky absence vlastnického práva navrhovatele veřejné dobrovolné dražby","aktivní legitimace žalobce k napadení dražby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí řeší právní otázku, která dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena a má zásadní význam.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že žalobce není aktivně legitimován a že otázku platnosti dražby lze posuzovat jen v řízení podle §24 odst.3 zákona o veřejných dražbách. Správně je, že je třeba zkoumat, zda jednání vůbec bylo veřejnou dobrovolnou dražbou.","reasonSourceRefs":["S0029","S0030"],"topic":"Posouzení právních následků absence vlastnického práva navrhovatele veřejné dobrovolné dražby","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"REFERENCED":2}}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; v novém rozhodnutí o věci rozhodne soud nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek krajského soudu a rozsudek Okresního soudu v Mostě ze dne 2.10.2007 č.j. 9 C 125/2005-138 se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Mostě k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 1034/97","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při veřejné dobrovolné dražbě jde o nabytí vlastnictví originárním způsobem, nikoli na základě smlouvy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1999:2.CDON.1034.97.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1999:2.CDON.1034.97.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.1032.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.1032.2010.1"}}