{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.1921.2009.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1921/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.1921.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DB42028711522BC8C1257A4E0065EE59?openDocument","decision_date":"2011-04-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem; pasivní věcná legitimace v řízení o určení neexistence zástavního práva","metadata_regulation_keys":["265/1992:§1","265/1992:§2","265/1992:§7","99/1963:§80"],"analysis":{"subject":"Určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem; pasivní věcná legitimace v řízení o určení neexistence zástavního práva","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně M. K. je vlastnicí nemovitostí (st. p. č. 889, p. č. 810/12, p. č. 1848, budova č. p. 3649) v katastrálním území Jablonecké Paseky, na nichž je v katastru nemovitostí zapsáno zástavní právo smluvní ve prospěch žalované REALIS-INVEST, s. r. o., pro pohledávku ve výši 53.000.000 ATS."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Zástavní právo bylo zřízeno smlouvou ze dne 8. 6. 1993 mezi AB Bankou, a. s., jako zástavním věřitelem a L. P. jako zástavcem k zajištění pohledávky ze smlouvy o převzetí ručení ze dne 8. 6. 1993, která se týkala směnečného rukojemství (avalu) AB Banky za P. W. ke směnce vlastní na částku 53.000.000 ATS."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"AB Banka vstoupila do likvidace a na její majetek byl prohlášen konkurs; v konkursním řízení byla pohledávka za P. W. vydražena dne 28. 8. 2003 J. K., který ji smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 9. 10. 2003 převedl na žalovanou."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně se domáhala určení, že zástavní právo k nemovitostem neexistuje, protože pohledávka zajištěná zástavním právem (z avalu) vůbec nevznikla; tvrdila, že směnka byla stornována a banka z ní neplnila."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Odvolací soud dospěl k závěru, že žalovaná není pasivně věcně legitimována, neboť se nestala zástavním věřitelem – směnka (aval) na ni nebyla převedena rubopisem (indosamentem), a proto nemůže být účastníkem řízení o určení neexistence zástavního práva."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou","fileNumber":"9 C 326/2004","decisionDate":"4. 8. 2006","outcomeSummary":"Žalobu zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení; soud dovodil, že závazek P. W. existoval a zástavní právo je platné.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"35 Co 463/2007-195","decisionDate":"14. 8. 2008","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil, ale z jiného důvodu: dospěl k závěru, že žalovaná není pasivně legitimována, protože směnka nebyla na ni převedena rubopisem, a proto není zástavním věřitelem.","sourceRefs":["S0006"]}},"disputedItems":[{"label":"pasivní věcná legitimace žalované v řízení o určení neexistence zástavního práva","type":"OTHER","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je v řízení o určení, že nemovitost není zatížena zástavním právem, pasivně legitimován ten, kdo je zapsán v katastru nemovitostí jako oprávněný ze zástavního práva?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0021"],"text":"Pasivně legitimován v řízení o určení, že nemovitost není zatížena zástavním právem, je zástavní věřitel, tedy ten, kdo má pohledávku zajištěnou sporným zástavním právem. Okolnost, kdo je zapsán v katastru nemovitostí jako oprávněný, je nerozhodná; výmaz zástavního práva lze provést záznamem na základě pravomocného rozhodnutí soudu bez ohledu na zápis.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně tvrdila, že pasivně legitimován je ten, kdo je zapsán v katastru nemovitostí jako oprávněný ze zástavního práva, protože katastr by neprovedl výmaz zástavního práva v řízení s jiným účastníkem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016","S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně M. K."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že pasivně legitimován je zástavní věřitel bez ohledu na zápis v katastru; výmaz lze provést záznamem na základě pravomocného rozhodnutí soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně M. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Má pro posouzení pasivní legitimace žalované význam, zda na ni byl řádně převeden směnečný aval (směnečné rukojemství) rubopisem?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Aval (směnečné rukojemství) je právem ze směnky, které lze převést pouze rubopisem podle čl. I § 11 odst. 1 směnečného zákona, není-li ve směnce uvedena rekta doložka. V projednávané věci nebyla rekta doložka prokázána a směnka nebyla na žalovanou rubopisem převedena; žalovaná se tak nestala zástavním věřitelem a není pasivně legitimována.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně M. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0021"],"interpretation":"V řízení o určení, že nemovitost není zatížena zástavním právem, je pasivně legitimován zástavní věřitel, a to bez ohledu na to, kdo je zapsán v katastru nemovitostí jako oprávněný ze zástavního práva.","regulations":"§ 80 písm. c) o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"interpretation":"Práva ze směnky, včetně avalu, lze převést pouze rubopisem (indosamentem), není-li ve směnce uvedena rekta doložka; obyčejná cessie není možná.","regulations":"čl. I § 11 odst. 1 a § 32 odst. 3 zákona č. 191/1950 Sb. (směnečný zákon)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["pasivní věcná legitimace žalované","převod směnečného rukojemství"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť právní otázka pasivní legitimace v řízení o určení neexistence zástavního práva dosud nebyla v judikatuře dovolacího soudu ve všech souvislostech vyřešena.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že žalovaná není pasivně legitimována, neboť se nestala zástavním věřitelem, protože směnka nebyla na ni převedena rubopisem.","reasonSourceRefs":["S0025","S0026"],"topic":"pasivní věcná legitimace a převod směnečného rukojemství","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 679/2001","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Věcnou legitimaci v řízení o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, má ten, kdo je účasten právního vztahu nebo práva, o něž v řízení jde, nebo jehož právní sféry se sporný právní vztah nebo sporné právo týká.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:21.CDO.679.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:21.CDO.679.2001.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.1921.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.1921.2009.1"}}