{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.2149.2009.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2149/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.2149.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/94B0830002140A9AC1257B57003D438E?openDocument","decision_date":"2011-12-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dědické řízení po V. K. – spor o to, zda dcera J. D. platně odmítla dědictví, a o správný procesní postup při sporu o skutkové okolnosti rozhodné pro dědické právo.","legal_sentence":"V úvahu přicházejícímu dědici se ve smyslu ustanovení § 464 obč. zák. musí od soudu (soudního komisaře) dostat poučení o náležitostech, o způsobu a o účincích odmítnutí či neodmítnutí dědictví tak, aby mu bylo zřejmé, co je smyslem a účelem takového právního úkonu a jaká situace nastane ohledně dědického podílu, který se uvolní v případě, že dědické právo (dědictví) odmítne.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§175k","99/1963:§175b","40/1964:§464","40/1964:§465"],"analysis":{"subject":"Dědické řízení po V. K. – spor o to, zda dcera J. D. platně odmítla dědictví, a o správný procesní postup při sporu o skutkové okolnosti rozhodné pro dědické právo.","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0028"],"text":"Zůstavitelka V. K. zemřela dne 26.11.2005. Zanechala syna Mgr. O. K. a dceru J. D. V závěti odkázala J. D. nemovitost."},{"sourceRefs":["S0028"],"text":"J. D. po smrti matky opakovaně uváděla, že nemovitost rekonstruuje na své náklady, bydlí v ní, platí pojištění a udělila souhlas k pokračování nájemního vztahu. Mgr. O. K. tato tvrzení popíral a namítal, že J. D. svým chováním dala najevo, že dědictví nechce odmítnout."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 11.5.2007 J. D. učinila prohlášení o odmítnutí dědictví. Následně do řízení vstoupila její dcera S. D., která prohlásila, že dědictví neodmítá."},{"sourceRefs":["S0006","S0028"],"text":"Mgr. O. K. zpochybnil platnost odmítnutí dědictví s odůvodněním, že J. D. svým předchozím chováním (rekonstrukce, placení pojištění) již dala najevo, že dědictví nechce odmítnout, a že jí proto odmítnutí není dovoleno."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kolíně","fileNumber":"51 D 717/2005","decisionDate":"18.2.2008","outcomeSummary":"Soud rozhodl, že J. D. není dědičkou po zůstavitelce. Vycházel z toho, že J. D. platně odmítla dědictví, a že okruh dědiců tvoří Mgr. O. K. a S. D.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"24 Co 150/2008","decisionDate":"12.6.2008","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že soud bude nadále jednat jako s dědici s Mgr. O. K. a J. D. Dovodil, že prodloužení lhůty k odmítnutí dědictví nebylo platné, neboť nedošlo k výslovnému rozhodnutí, a že J. D. svým vyjádřením k dědické dohodě dala najevo, že dědictví nechce odmítnout.","sourceRefs":["S0005"]}},"probateMatterType":["HEIRSHIP"],"deceased":"V. K.","heirs":[{"label":"Mgr. O. K.","basis":"STATUTORY","outcome":"OTHER"},{"label":"J. D.","basis":"STATUTORY","outcome":"OTHER"},{"label":"S. D.","basis":"STATUTORY","outcome":"OTHER"}],"testamentaryInstruments":[{"type":"WILL","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"legalQuestions":[{"question":"Je-li mezi dědici spor o skutkové okolnosti rozhodné pro dědické právo, je soud povinen postupovat podle § 175k odst. 2 o.s.ř. (odkázat dědice na žalobu) namísto rozhodnutí podle § 175k odst. 1 o.s.ř.?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"V případě sporu o skutkové okolnosti rozhodné pro dědické právo je soud povinen postupovat podle § 175k odst. 2 o.s.ř. a odkázat dědice na žalobu, nikoli rozhodnout podle § 175k odst. 1 o.s.ř. Soudy nižších stupňů pochybily, když tento spor neřešily zákonným způsobem.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že mezi dědici vznikl spor o skutkové okolnosti (zda J. D. svým chováním dala najevo, že dědictví nechce odmítnout), a že soudy měly postupovat podle § 175k odst. 2 o.s.ř., nikoli podle § 175k odst. 1 o.s.ř.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. O. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že mezi účastníky vznikl spor o skutkové okolnosti (chování J. D. k majetku), který nebyl dosud řešen, a že soudy měly postupovat podle § 175k odst. 2 o.s.ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. O. K."],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Je k prodloužení lhůty k odmítnutí dědictví podle § 464 obč. zák. třeba výslovného samostatného rozhodnutí soudního komisaře?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Dovolací soud ponechal tuto otázku otevřenou, protože nebylo nutné se jí zabývat vzhledem k tomu, že rozhodnutí odvolacího soudu bylo zrušeno pro procesní pochybení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Mgr. O. K."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"interpretation":"Podle § 175k odst. 1 o.s.ř. lze rozhodnout o tom, s kým bude nadále jednáno jako s dědicem, jen pokud jsou skutková tvrzení účastníků shodná a rozhodnutí závisí pouze na právním posouzení. Vznikne-li spor o skutkové okolnosti, je třeba postupovat podle § 175k odst. 2 o.s.ř. a odkázat dědice na žalobu.","regulations":"§ 175k odst. 1 a 2 o.s.ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["postup při sporu o dědické právo"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť napadené usnesení odvolacího soudu změnilo usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nepostupovaly podle § 175k odst. 2 o.s.ř., ačkoli mezi dědici vznikl spor o skutkové okolnosti rozhodné pro dědické právo.","reasonSourceRefs":["S0029","S0030"],"topic":"Postup soudu při sporu o dědické právo","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení krajského soudu a usnesení Okresního soudu v Kolíně ze dne 18. února 2008, č. j. 51 D 717/2005-133, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Kolíně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 493/2004","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení podle § 175k odst. 2 o.s.ř. musí splňovat požadavky vymezené tímto ustanovením, jinak nenastanou důsledky spojené s nepodáním žaloby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:30.CDO.493.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:30.CDO.493.2004.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Procesní úprava výslovně ukládá soudu poučit dědice o náležitostech a následcích odmítnutí dědictví.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§1487","292/2013:§164"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1487","relation":"PRESERVES","reason":"Nová úprava zachovává povinnost soudu vyrozumět dědice o právu odmítnout dědictví a o následcích odmítnutí."}],"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§464","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.2149.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.2149.2009.1"}}