{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.3751.2010.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 3751/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.3751.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/49B72F0234E0E8A4C1257A4E0068F06B?openDocument","decision_date":"2011-12-20","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Odškodnění nemoci z povolání a pracovního úrazu - přechod práv a povinností z pracovněprávních vztahů při privatizaci státního podniku a odpovědnost státu podle § 251 zákoníku práce","metadata_regulation_keys":["65/1965:§249","65/1965:§250","92/1991:§15","92/1991:§17"],"analysis":{"subject":"Odškodnění nemoci z povolání a pracovního úrazu - přechod práv a povinností z pracovněprávních vztahů při privatizaci státního podniku a odpovědnost státu podle § 251 zákoníku práce","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0016"],"text":"Žalobci a) J. S. a b) M. T. pracovali jako horníci u národního podniku Rudné Doly Jeseník. U žalobce a) byla zjištěna nemoc z povolání, u žalobce b) došlo k pracovnímu úrazu."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Jejich zaměstnavatel se změnil na státní podnik BSZ Jeseník, který uznal odpovědnost a vyplácel náhrady."},{"sourceRefs":["S0004","S0016"],"text":"Státní podnik BSZ Jeseník byl privatizován: majetek převeden na Fond národního majetku a prodán společnosti BSZ Jeseník spol. s r.o., poté byl podnik zrušen bez likvidace."},{"sourceRefs":["S0004","S0016"],"text":"Společnost BSZ Jeseník spol. s r.o. (později a.s.) vyplácela náhrady do listopadu 1998, poté zastavila výplatu pro nedostatek finančních prostředků. Na její majetek byl prohlášen konkurs."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobci se domáhali náhrady za ztrátu na výdělku za období od 1.12.1998 do 15.4.2002 po žalované (Česká republika - Ministerstvo průmyslu a obchodu) s tvrzením, že ministerstvo nesprávným úředním postupem neurčilo zaměstnavatele, který by po zrušení státního podniku uspokojoval jejich nároky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"27 C 197/2008","decisionDate":"15.12.2009","outcomeSummary":"Žaloby zamítl. Soud dospěl k závěru, že nároky žalobců jsou promlčeny, a že porušení povinnosti žalované podle § 251 zákoníku práce není výkonem státní moci, a proto se na něj nevztahuje zákon č. 82/1998 Sb.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 87/2010-100","decisionDate":"20.4.2010","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil. Odvolací soud dovodil, že rozhodnutí zakladatele o zrušení podniku bez likvidace není výkonem státní moci, a že nároky jsou promlčeny i podle občanského zákoníku.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Přechod práv a povinností z pracovněprávních vztahů k bývalým zaměstnancům při privatizaci celého podniku podle § 15 odst. 1 zákona č. 92/1991 Sb.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že pokud byl privatizován veškerý majetek státního podniku BSZ Jeseník jeho prodejem společnosti BSZ Jeseník spol. s r.o., přešla na tuto společnost podle § 15 odst. 1 zákona č. 92/1991 Sb. také práva a povinnosti z pracovněprávních vztahů k žalobcům, a to i přesto, že jejich pracovní poměr skončil před prodejem. Tento závěr podpořil i fakt, že společnost žalobcům vyplácela náhrady až do listopadu 1998.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Soudy obou stupňů dovodily, že podle § 17 zákona č. 92/1991 Sb. nepřešla práva a povinnosti k žalobcům, protože jejich pracovní poměr skončil před prodejem. Nejvyšší soud však upozornil na ustanovení § 15 odst. 1 téhož zákona, které upravuje přechod práv a povinností k bývalým zaměstnancům při privatizaci celého podniku.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0024","S0025"],"importance":"CORE","parties":["COURT"],"courtExplanation":"Soudy se nezabývaly možností přechodu podle § 15 odst. 1 zákona č. 92/1991 Sb., což je v rozporu s ustálenou judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"continuity_era":"old_deprecated","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nové znění § 18 přechod práv omezuje na zaměstnance pracující v podniku, ne na bývalé.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["92/1991:§18","92/1991:§14","262/2006:§338"],"continuity_assessment":[{"key":"92/1991:§18","relation":"OVERRULES","reason":"Nové znění § 18 přechod práv omezuje na zaměstnance pracující v podniku, ne na bývalé."},{"key":"92/1991:§14","relation":"OVERRULES","reason":"§ 15 odst. 1 přechod práv váže na vlastnické právo, ne na pracovní poměr."},{"key":"262/2006:§338","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Obecná úprava přechodu práv, ale neřeší specificky bývalé zaměstnance."}],"continuity_old_key":"65/1965:§251","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Výklad ustanovení § 251 zákoníku práce (ve znění do 28.5.1992) - povinnost státu uspokojit nároky zaměstnanců při neschopnosti zaměstnavatele plnit, včetně situace konkursu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"text":"Nejvyšší soud vyložil, že smyslem § 251 zákoníku práce (ve znění do 28.5.1992) je zajistit náhradu škody zaměstnancům i v případě, že zaměstnavatel nebo osoba, na kterou přešla práva a povinnosti, není schopna plnit pro nedostatek finančních prostředků. 'Likvidací' ve smyslu věty druhé je třeba rozumět i konkursní řízení. Státem se rozumí Česká republika - Ministerstvo práce a sociálních věcí.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"interpretation":"Při privatizaci celého podniku přecházejí na nabyvatele privatizovaného majetku též práva a povinnosti z pracovněprávních vztahů k bývalým (dřívějším) zaměstnancům, ledaže by došlo k privatizaci pouze části podniku nebo k privatizaci podniku po částech více nabyvatelům.","regulations":"§ 15 odst. 1 zákona č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"interpretation":"Pokud zaměstnavatel nebo jiná povinná osoba není schopna pro nedostatek finančních prostředků poskytovat náhrady z odpovědnosti za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání, má tuto povinnost stát (Česká republika - Ministerstvo práce a sociálních věcí), a to i v případě, že zaměstnavatel dosud nezanikl, přičemž 'likvidací' se rozumí i konkursní řízení.","regulations":"§ 251 zákona č. 65/1965 Sb., zákoníku práce, ve znění účinném do 28.5.1992","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přechod práv a povinností z pracovněprávních vztahů při privatizaci","odpovědnost státu podle § 251 zákoníku práce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., protože napadené rozhodnutí odvolacího soudu má ve věci samé po právní stránce zásadní význam, neboť řeší právní otázku přechodu práv a povinností z pracovněprávních vztahů v rozporu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Soudy obou stupňů nesprávně posoudily otázku přechodu práv a povinností z pracovněprávních vztahů, když se nezabývaly ustanovením § 15 odst. 1 zákona č. 92/1991 Sb.","reasonSourceRefs":["S0024","S0025"],"topic":"přechod práv a povinností z pracovněprávních vztahů","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; v novém rozhodnutí o věci rozhodne soud nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","obligatedParty":"Obvodní soud pro Prahu 1","beneficiaryParty":"žalobci a) J. S. a b) M. T.","text":"Rozsudek městského soudu a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 15. prosince 2009 č.j. 27 C 197/2008-51 se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 1 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Cdo 82/94 (Vrchní soud v Praze)","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K přechodu práv a povinností z pracovněprávních vztahů může dojít jen v případech stanovených zákonem; je vyloučeno, aby nastal jen na základě smluvního ujednání.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.3751.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.3751.2010.1"}}