{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.4042.2010.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 4042/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.4042.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/69B1928660791486C1257A4E0064FAA1?openDocument","decision_date":"2011-12-20","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru podle § 56 písm. b) zákoníku práce","metadata_regulation_keys":["262/2006:§56","262/2006:§38","262/2006:§141"],"analysis":{"subject":"Neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru podle § 56 písm. b) zákoníku práce","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaná (V. L.) dopisem ze dne 12. 1. 2009 doručeným žalobci dne 14. 1. 2009 okamžitě zrušila pracovní poměr podle § 56 písm. b) zák. práce, protože jí nebyla vyplacena celá mzda za listopad 2008 (prémie a osobní ohodnocení) do 15 dnů po uplynutí termínu splatnosti."},{"sourceRefs":["S0005","S0017"],"text":"Žalobce (HANKO VRCHLABÍ s.r.o.) se žalobou domáhal určení neplatnosti tohoto zrušení s tím, že prémie a osobní ohodnocení byly nenárokovými složkami mzdy, které mu nebyly přiznány, a že mezi účastníky existoval spor o nárok na tyto složky již od září 2008."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Trutnově žalobu zamítl s odůvodněním, že prémie se staly nárokovými, protože byly dříve vypláceny, a že nevyplacení bylo porušením povinnosti zaměstnavatele."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové rozsudek soudu prvního stupně změnil a žalobě vyhověl, neboť prémie byly nenárokovou složkou mzdy a bez rozhodnutí zaměstnavatele nevznikly, takže nešlo o nevyplacení mzdy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Trutnově","fileNumber":"9 C 50/2009","decisionDate":"25.11.2009","outcomeSummary":"Žalobu zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"26 Co 105/2010","decisionDate":"18.5.2010","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobě vyhověl, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je okamžité zrušení pracovního poměru podle § 56 písm. b) zák. práce přípustné, pokud mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem existuje spor o nárok na část mzdy (prémie, osobní ohodnocení).","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Okamžité zrušení pracovního poměru podle § 56 písm. b) zák. práce není právním prostředkem pro řešení sporu o nárok na mzdu; je sankcí za nevyplacení nesporné mzdy. V dané věci byl mezi účastníky spor o nárok na prémie a osobní ohodnocení, a proto nebyl dán důvod k okamžitému zrušení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalovaná splnila všechny předpoklady pro vyplacení prémií a osobního ohodnocení podle vnitřního předpisu, a proto jí tyto složky mzdy náležely; nevyplacení zakládalo důvod k okamžitému zrušení pracovního poměru.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná V. L."],"courtExplanation":"Soud neshledal, že by nárok na prémie a osobní ohodnocení byl nesporný; naopak mezi účastníky existoval spor o jejich nárokovost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná V. L."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":6,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je okamžité zrušení pracovního poměru podle § 56 písm. b) zák. práce možné před uplynutím 15denní lhůty od splatnosti mzdy podle § 141 odst. 1 zák. práce.","sourceRefs":["S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Patnáctidenní lhůta podle § 56 písm. b) zák. práce se počítá ode dne následujícího po uplynutí posledního dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, ve kterém vzniklo právo na mzdu (§ 141 odst. 1 zák. práce). U mzdy za listopad 2008 tato lhůta uplynula až 15. 1. 2009, zatímco žalovaná doručila okamžité zrušení již 14. 1. 2009, tedy předčasně.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Okamžité zrušení pracovního poměru zaměstnancem pro nevyplacení mzdy není přípustné, pokud mezi účastníky existuje spor o nárok na mzdu nebo její část; institut slouží jako sankce za nevyplacení nesporné mzdy, nikoli jako prostředek řešení sporu.","regulations":"§ 56 písm. b) zák. práce","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":6,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Patnáctidenní lhůta pro okamžité zrušení pracovního poměru pro nevyplacení mzdy se počítá ode dne následujícího po uplynutí posledního dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, ve kterém vzniklo právo na mzdu, nikoli ode dne stanoveného zaměstnavatelem pro výplatu.","regulations":"§ 56 písm. b) a § 141 odst. 1 zák. práce","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Okamžité zrušení pracovního poměru bylo neplatné, neboť mezi účastníky byl spor o nárok na část mzdy a výpověď byla předčasná.","reasonSourceRefs":["S0017","S0020"],"topic":"Neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":6,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalované se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4.860,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná V. L.","beneficiaryParty":"žalobce HANKO VRCHLABÍ s.r.o.","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 4.860,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Jaroslavy Ježkové, advokátky.","conditions":"do 3 dnů od právní moci k rukám advokátky","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 4.860,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2242/2009","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro výpočet 15denní lhůty podle § 56 písm. b) zák. práce je rozhodný termín splatnosti mzdy podle § 141 odst. 1 zák. práce, nikoli termín stanovený zaměstnavatelem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.2242.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.2242.2009.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.4042.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.4042.2010.1"}}