{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.4344.2009.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 4344/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.4344.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/957B47737F274233C1257A4E00671C78?openDocument","decision_date":"2011-04-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"STOPPED","subject":"Posouzení žaloby pro zmatečnost podané z důvodu úmrtí účastníka řízení; vázanost soudu závěrem dovolacího soudu o neexistenci zmatečnostních vad; zánik předmětu řízení v důsledku zrušení napadeného rozhodnutí v jiném řízení.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§229","99/1963:§243b","99/1963:§235e"],"analysis":{"subject":"Posouzení žaloby pro zmatečnost podané z důvodu úmrtí účastníka řízení; vázanost soudu závěrem dovolacího soudu o neexistenci zmatečnostních vad; zánik předmětu řízení v důsledku zrušení napadeného rozhodnutí v jiném řízení.","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"M. Š. byla žalobkyní v restitučním řízení. Zemřela dne 30. 5. 2004."},{"sourceRefs":["S0007","S0019"],"text":"Dne 1. 7. 2004 Městský soud v Praze rozhodl v restituční věci, aniž by zohlednil úmrtí M. Š., a jednal s ní jako by byla naživu, bez účasti jejích dědiců."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dědicové M. Š. (žalobci c), d) a e)) podali dne 13. 9. 2004 žalobu pro zmatečnost proti rozsudku odvolacího soudu z 1. 7. 2004, tvrdíce, že jim byla odňata možnost jednat před soudem."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 a Městský soud v Praze žalobu pro zmatečnost zamítly s odůvodněním, že Nejvyšší soud v předchozím dovolacím řízení (sp. zn. 28 Cdo 244/2005) neshledal zmatečnostní vady, a proto je tento závěr závazný."},{"sourceRefs":["S0019","S0021"],"text":"Mezitím v jiném řízení (sp. zn. 21 Cdo 154/2008) Nejvyšší soud rozhodl, že žaloba pro zmatečnost měla být posouzena podle § 229 odst. 3 o. s. ř., a Vrchní soud v Praze následně zrušil napadený rozsudek odvolacího soudu ve výrocích týkajících se M. Š."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"15 C 31/2007","decisionDate":"16. 10. 2008","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 16. 10. 2008, č. j. 15 C 31/2007-88, soud prvního stupně žalobu pro zmatečnost podle § 229 odst. 1 písm. b) o. s. ř. zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Vycházel z toho, že Nejvyšší soud v rozsudku sp. zn. 28 Cdo 244/2005 již posoudil otázku zmatečnostních vad a neshledal je, a proto žalobě nelze vyhovět.","sourceRefs":["S0009"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"19 Co 46/2009","decisionDate":"22. 7. 2009","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 22. 7. 2009, č. j. 19 Co 46/2009-112, odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku o zamítnutí žaloby pro zmatečnost a ve výroku o nákladech ve vztahu mezi žalobci a žalovaným, změnil výrok o nákladech ve vztahu k žalobcům a) a b), a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Dovodil, že žaloba pro zmatečnost je přípustná podle § 229 odst. 1 písm. b) o. s. ř., ale nelze jí vyhovět s ohledem na závazný názor Nejvyššího soudu vyjádřený v rozsudku sp. zn. 28 Cdo 244/2005.","sourceRefs":["S0010"]}},"deceased":"M. Š.","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Vázanost soudu v řízení o žalobě pro zmatečnost závěrem dovolacího soudu o neexistenci zmatečnostních vad podle § 242 odst. 3 o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Závěr odvolacího soudu, že žalobě pro zmatečnost nelze vyhovět s ohledem na názor Nejvyššího soudu vyjádřený v rozsudku sp. zn. 28 Cdo 244/2005, není správný. Soud v řízení o žalobě pro zmatečnost není vázán závěrem dovolacího soudu o tom, že řízení netrpí zmatečnostmi uvedenými v § 229 odst. 1, § 229 odst. 2 písm. a) a b) nebo § 229 odst. 3 o. s. ř. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 5. 2009, sp. zn. 21 Cdo 154/2008, uveřejněné pod č. 5/2010 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé namítají, že odvolací soud nesprávně považoval za závazný závěr Nejvyššího soudu z rozsudku sp. zn. 28 Cdo 244/2005 o neexistenci zmatečnostních vad, ačkoliv podle usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 154/2008 není soud v řízení o žalobě pro zmatečnost tímto závěrem vázán.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["Ing. V. Š.","Mgr. M. K.","J. H."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že závěr odvolacího soudu o vázanosti je nesprávný, neboť podle usnesení sp. zn. 21 Cdo 154/2008 není soud v řízení o žalobě pro zmatečnost vázán závěrem dovolacího soudu o neexistenci zmatečnostních vad."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. V. Š.","Mgr. M. K.","J. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Správný právní základ žaloby pro zmatečnost v případě, že soud jednal s účastníkem, který v průběhu řízení zemřel – zda jde o důvod podle § 229 odst. 1 písm. b) nebo podle § 229 odst. 3 o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Závěr odvolacího soudu, že žaloba pro zmatečnost je přípustná podle § 229 odst. 1 písm. b) o. s. ř., je v rozporu s ustálenou judikaturou. Podle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 5. 2001, sp. zn. 21 Cdo 1550/2000, a ze dne 29. 6. 2000, sp. zn. 20 Cdo 1209/99, projednal-li soud věc s účastníkem, který zemřel, odňal tímto nesprávným postupem ve smyslu § 229 odst. 3 o. s. ř. možnost jednat před soudem jeho procesním nástupcům; nejde o důvod podle § 229 odst. 1 písm. b) o. s. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ing. V. Š.","Mgr. M. K.","J. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Důsledek zániku předmětu řízení o žalobě pro zmatečnost v důsledku zrušení napadeného rozhodnutí v jiném řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Vzhledem k tomu, že žalobou pro zmatečnost napadený rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 1. 7. 2004, č. j. 20 Co 241, 242/2004-198, byl usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 11. 2009, č. j. 11 Cmo 417/2006-103, zrušen ve výrocích týkajících se M. Š., odpadl předmět řízení o žalobě pro zmatečnost. Dovolací soud proto zrušil rozhodnutí soudů obou stupňů a řízení zastavil.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Závěr dovolacího soudu, že řízení netrpí zmatečnostmi uvedenými v § 229 odst. 1, § 229 odst. 2 písm. a) a b) nebo § 229 odst. 3 o. s. ř., není pro soud v řízení o žalobě pro zmatečnost závazný.","regulations":"§ 242 odst. 3 o. s. ř., § 229 odst. 1, § 229 odst. 2 písm. a) a b), § 229 odst. 3 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Projednal-li soud věc s účastníkem, který v průběhu řízení zemřel, odňal tímto nesprávným postupem ve smyslu § 229 odst. 3 o. s. ř. možnost jednat před soudem osobám, které jsou jeho procesním nástupcem; nejde o důvod zmatečnosti podle § 229 odst. 1 písm. b) o. s. ř.","regulations":"§ 229 odst. 1 písm. b) o. s. ř., § 229 odst. 3 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["vázanost soudu závěrem dovolacího soudu o neexistenci zmatečnostních vad","právní základ žaloby pro zmatečnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. b) a § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť právní otázka vázanosti soudu závěrem dovolacího soudu o neexistenci zmatečnostních vad byla posouzena v rozporu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně považoval za závazný závěr dovolacího soudu o neexistenci zmatečnostních vad; Nejvyšší soud tento závěr opravil.","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"topic":"Vázanost soudu závěrem dovolacího soudu o neexistenci zmatečnostních vad","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Vzhledem k tomu, že napadené rozhodnutí bylo v jiném řízení zrušeno, odpadl předmět řízení; rozhodnutí soudů obou stupňů byla zrušena a řízení zastaveno.","reasonSourceRefs":["S0021","S0022"],"topic":"Zánik předmětu řízení o žalobě pro zmatečnost","outcome":"ANNULLED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"STOPPED","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 7. 2009, č. j. 19 Co 46/2009-112, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 16. 10. 2008, č. j. 15 C 31/2007-88, se zrušují a řízení o žalobě pro zmatečnost se zastavuje.","conditions":"řízení o žalobě pro zmatečnost se zastavuje","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně, odvolacího řízení a dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně, odvolacího řízení a dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 154/2008","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Závěr dovolacího soudu, že řízení netrpí zmatečnostmi uvedenými v § 229 odst. 1, § 229 odst. 2 písm. a) a b) nebo § 229 odst. 3 o. s. ř., není pro soud v řízení o žalobě pro zmatečnost závazný.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:21.CDO.154.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:21.CDO.154.2008.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.4344.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.4344.2009.1"}}