{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.693.2010.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 693/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.693.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/79F8052CBAA68D7CC1257A4E006955DF?openDocument","decision_date":"2011-06-22","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení otcovství a úprava výchovy a výživy nezletilého dítěte; dovolání matky proti zamítavému rozsudku","metadata_regulation_keys":["99/1963:§127"],"analysis":{"subject":"Určení otcovství a úprava výchovy a výživy nezletilého dítěte; dovolání matky proti zamítavému rozsudku","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně podala žalobu na určení otcovství žalovaného k nezletilému D. Ž., svěření dítěte do její výchovy a stanovení výživného. Tvrdila, že se se žalovaným seznámila na pracovišti a od srpna 1998 měli intimní vztah, z něhož otěhotněla, a že v rozhodné době neměla známost s jiným mužem."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaný potvrdil, že s matkou v kritické době měl intimní styky, ale popřel otcovství, protože nebyl přesvědčen, že byl jediným mužem, se kterým se matka stýkala. Navrhl provedení krevní zkoušky."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Městský soud v Brně žalobu zamítl. Opřel se o znalecký posudek Mgr. Tomáše Pexy, který na základě testu DNA matky, dítěte a rodičů žalovaného (A. R. a Ing. Z. R.) vyloučil, že by tito rodiče byli biologickými prarodiči dítěte. Soud dovodil, že je-li žalovaný jejich biologickým synem (což zjistil z výpovědí a výpisu z knihy narození), je vyloučen jako otec."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud v Brně rozsudek soudu prvního stupně potvrdil. Odmítl námitky žalobkyně o nedostatečnosti testu DNA jiných osob a nevyhověl návrhům na doplnění dokazování (test DNA dcery žalovaného, zdravotnická dokumentace) s tím, že znalecký posudek je dostačující a žalovaného nelze podrobit vyšetření, protože je v zahraničí neznámého pobytu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"36 C 249/2000","decisionDate":"28.3.2007","outcomeSummary":"Žalobu o určení otcovství a úpravu výchovy a výživy zamítl a uložil žalobkyni náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"38 Co 406/2007-129","decisionDate":"24.9.2009","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a uložil žalobkyni náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"familyMatterType":["PATERNITY","CHILD_CUSTODY","MAINTENANCE"],"children":[{"label":"nezletilý D. Ž."}],"divorceOutcome":"NOT_APPLICABLE","childArrangements":[{"issue":"CUSTODY","childLabel":"nezletilý D. Ž.","careType":"NOT_APPLICABLE","placedWith":"UNKNOWN","outcome":"REMANDED"},{"issue":"MAINTENANCE","childLabel":"nezletilý D. Ž.","careType":"NOT_APPLICABLE","placedWith":"UNKNOWN","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda lze na základě testu DNA rodičů údajného otce (prarodičů dítěte) vyloučit otcovství, aniž by byl proveden test DNA samotného údajného otce.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Pro vyloučení otcovství na základě testu DNA je nezbytné provést test DNA samotného údajného otce; test DNA jeho rodičů (prarodičů dítěte) sám o sobě nepostačuje k vyloučení otcovství, i když je prokázáno, že jsou jeho biologickými rodiči. Soudy proto pochybily, když na základě testu DNA prarodičů a zjištění o biologickém rodičovství žalovaného k nim dovodily vyloučení jeho otcovství.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Test DNA jiných osob než potenciálního otce je absolutně nedostačující; k vyloučení otcovství může dojít jen na základě testu DNA u žalovaného.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně J. Ž."],"courtExplanation":"Dovolací soud uvedl, že i kdyby bylo prokázáno vyloučení prarodičů, nelze z toho bez pochybností dovozovat vyloučení otcovství žalovaného."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně J. Ž."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Popření otcovství vyžaduje vyloučení otcovství, ale neřeší metodu důkazu.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§790"],"continuity_old_key":"94/1963:§54","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},{"question":"Jaké jsou procesní požadavky na hodnocení znaleckého posudku o testu DNA v řízení o určení otcovství, zejména povinnost nechat posudek přezkoumat tzv. vrchním dobrozdáním a vyslechnout znalce.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Znalecký posudek o testu DNA, který vylučuje otcovství, musí být vždy přezkoumán tzv. vrchním dobrozdáním (§ 127 odst. 2 o.s.ř.) a znalec musí být vyslechnut, ledaže jde o odůvodněný případ. Soudy v projednávané věci tyto požadavky nesplnily.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně J. Ž."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026"],"interpretation":"Pro vyloučení otcovství na základě testu DNA je nezbytné provést test DNA samotného údajného otce; test DNA jeho rodičů (prarodičů dítěte) sám o sobě nepostačuje k vyloučení otcovství, i když je prokázáno, že jsou jeho biologickými rodiči.","regulations":"§ 54 odst. 2 zákona o rodině","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Znalecký posudek o testu DNA, který vylučuje otcovství, musí být vždy přezkoumán tzv. vrchním dobrozdáním a znalec musí být vyslechnut, ledaže jde o odůvodněný případ.","regulations":"§ 127 odst. 2 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["určení otcovství","důkazní břemeno","hodnocení důkazů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam, protože řeší právní otázky dosud nevyřešené.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Soudy nesprávně dovodily vyloučení otcovství žalovaného z testu DNA jeho rodičů, aniž by byl proveden test DNA žalovaného.","reasonSourceRefs":["S0025","S0026"],"topic":"Vyloučení otcovství na základě testu DNA prarodičů","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},{"reason":"Soudy nepostupovaly podle § 127 odst. 2 o.s.ř. a nevyslechly znalce, ačkoli to bylo namístě.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Neprovedení vrchního dobrozdání a výslechu znalce","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Soud je povinen v dalším řízení provést test DNA žalovaného, pokud je to možné, nebo uložit žalovanému, aby se podrobil testu v zahraničí, a v případě potřeby nechat znalecký posudek přezkoumat vrchním dobrozdáním a vyslechnout znalce."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek krajského soudu a rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 28.3.2007 č.j. 36 C 249/2000-89 se zrušují a věc se vrací Městskému soudu v Brně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpj 41/79","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Znalecký posudek o vyloučení otcovství je třeba vždy přezkoumat jiným znalcem (vrchním dobrozdáním).","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.693.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.693.2010.1"}}