{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.936.2010.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 936/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.936.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BDC1760326C43B43C1257A4E006A4676?openDocument","decision_date":"2011-04-07","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přechod nároku na náhradu za ztížení společenského uplatnění z titulu nemoci z povolání na dědice po smrti zaměstnance podle nového zákoníku práce účinného od 1.1.2007","legal_sentence":"Právo zaměstnance na náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění, které vzniklo od 1. 1. 2007, smrtí zaměstnance nezaniká v plné výši se stává předmětem dědění a přechází na toho, komu tato pohledávka podle výsledku dědického řízení připadla.","metadata_regulation_keys":["65/1965:§260","262/2006:§328"],"analysis":{"subject":"Přechod nároku na náhradu za ztížení společenského uplatnění z titulu nemoci z povolání na dědice po smrti zaměstnance podle nového zákoníku práce účinného od 1.1.2007","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"J. J. měl vůči žalované pohledávku na náhradu za ztížení společenského uplatnění z titulu nemoci z povolání, ohodnocenou lékařským posudkem ze dne 26.2.2008 na 1.080 bodů, což podle vyhlášky č. 440/2001 Sb. představuje částku 129.600 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"J. J. zemřel dne 4.6.2008."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně jako dědička po J. J. na základě usnesení Okresního soudu v Rokycanech ze dne 20.10.2008 zdědila tuto pohledávku v plné výši."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaná odmítla pohledávku uhradit s odůvodněním, že nárok na náhradu za ztížení společenského uplatnění smrtí zaměstnance zanikl."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobě vyhověly s odůvodněním, že podle právní úpravy účinné od 1.1.2007 peněžitá práva zaměstnance smrtí nezanikají, a to včetně nároku na náhradu za ztížení společenského uplatnění."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Berouně","fileNumber":"3 C 227/2008","decisionDate":"10.4.2009","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 10.4.2009 č.j. 3 C 227/2008-40 soud prvního stupně žalobě vyhověl a uložil žalované a vedlejšímu účastníkovi společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni 129.600 Kč s úroky z prodlení a náklady řízení. Soud dospěl k závěru, že podle §328 odst.1 zák. práce ve znění od 1.1.2007 peněžitá práva zaměstnance smrtí nezanikají, a to včetně nároku na náhradu za ztížení společenského uplatnění.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 334, 335/2009","decisionDate":"8.9.2009","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 8.9.2009 č.j. 23 Co 334,335/2009-69 odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Ztotožnil se s právním názorem soudu prvního stupně, že nárok na náhradu za ztížení společenského uplatnění smrtí zaměstnance nezaniká.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zaniká smrtí zaměstnance nárok na náhradu za ztížení společenského uplatnění podle právní úpravy účinné od 1.1.2007?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že podle §328 odst.1 zák. práce ve znění od 1.1.2007 peněžitá práva zaměstnance smrtí nezanikají, a to bez výjimky. Vypuštění dřívějšího ustanovení §260 odst.1 zák. č.65/1965 Sb., které stanovilo zánik nároků na bolestné a ztížení společenského uplatnění, znamená, že od 1.1.2007 tyto nároky smrtí zaměstnance nezanikají a stávají se předmětem dědictví.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalovaná namítala, že v nové právní úpravě chybí ustanovení, které by určilo osud nároku na náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění, a že nelze výkladem rozšiřovat §328 odst.1 zák. práce na tyto nároky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná PATTERN HG a.s."],"courtExplanation":"Dovolací soud uvedl, že absence výslovného ustanovení o zániku těchto nároků v novém zákoníku práce znamená, že se na ně vztahuje generální klauzule §328 odst.1, podle které peněžitá práva zaměstnance smrtí nezanikají."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná PATTERN HG a.s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Podle §328 odst.1 zák. práce ve znění od 1.1.2007 peněžitá práva zaměstnance smrtí nezanikají, a to včetně nároků na náhradu za bolest a za ztížení společenského uplatnění, které dříve zanikaly podle §260 odst.1 zák. č.65/1965 Sb. Vypuštění výjimky znamená, že se na tyto nároky vztahuje generální klauzule.","regulations":"§328 odst.1 zákona č.262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění účinném od 1.1.2007","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["přechod nároku na náhradu za ztížení společenského uplatnění na dědice"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř., protože napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam, neboť řeší právní otázku dosud nevyřešenou dovolacím soudem.","sourceRefs":["S0015"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§237 odst.1 písm.c) o.s.ř.","party":"žalovaná PATTERN HG a.s."}],"findings":[{"reason":"Dovolací soud potvrdil správnost právního názoru odvolacího soudu, že nárok nezaniká smrtí zaměstnance a přechází na dědice.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"přechod nároku na náhradu za ztížení společenského uplatnění na dědice","party":"žalovaná PATTERN HG a.s.","outcome":"CONFIRMED","target":"OTHER","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"žalovaná PATTERN HG a.s.","text":"Dovolání žalované se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.936.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.936.2010.1"}}