{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:22.CDO.1000.2010.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 1000/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:22.CDO.1000.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FAD1D1980E6F4523C1257A4E006A70E9?openDocument","decision_date":"2011-12-19","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Žaloba na odstranění stožáru antény, teplotního čidla, popínavých rostlin a umožnění vstupu na sousední pozemek za účelem opravy a zateplení zdi domu žalobců","legal_sentence":"Zřizovat části stavby (např. zateplení zdi, balkony apod.) zasahující do prostoru nad sousedním pozemkem bez právního důvodu není přípustné.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§120","40/1964:§126"],"analysis":{"subject":"Žaloba na odstranění stožáru antény, teplotního čidla, popínavých rostlin a umožnění vstupu na sousední pozemek za účelem opravy a zateplení zdi domu žalobců","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobci jsou vlastníci domu č. p. 2569 v L., žalovaný je vlastníkem sousedního pozemku parc. č. 4987/200."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Na obvodové zdi domu žalobců (na hranici pozemků) jsou umístěny stožár antény, teplotní čidlo pro regulaci plynového kotle včetně kabelu a popínavé rostliny na soklu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobci požadovali odstranění těchto předmětů a dále, aby jim žalovaný umožnil vstup na svůj pozemek za účelem opravy a zateplení obvodové zdi domu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaný namítal, že zateplení zdi by zasahovalo do vzdušného prostoru nad jeho pozemkem a představovalo by neoprávněný zásah do jeho vlastnického práva."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Lounech","fileNumber":"12 C 1211/2004","decisionDate":"19. dubna 2006","outcomeSummary":"Výrokem I. uložil žalovanému odstranit stožár antény, teplotní čidlo a popínavé rostliny; výrokem II. uložil žalovanému umožnit žalobcům vstup na jeho pozemek za účelem opravy a zateplení zdi v rozsahu dvou týdnů; výrokem III. rozhodl o nákladech.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"12 Co 601/2006-126","decisionDate":"10. června 2009","outcomeSummary":"Výrokem I. a) potvrdil výrok I. soudu prvního stupně (odstranění); výrokem I. b) změnil výrok II. soudu prvního stupně tak, že žalobu na umožnění vstupu zamítl; výrokem II. rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda v případě, že některá součást stavby přesáhne bez právního důvodu na sousední pozemek, jde o neoprávněný zásah do vlastnického práva vlastníka pozemku.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0015"],"text":"Vlastnické právo k pozemku zahrnuje i prostor nad jeho povrchem. Zasahovat částmi stavby (např. zateplením zdi) do tohoto prostoru bez právního důvodu není přípustné. Proto žalobě na umožnění vstupu na sousední pozemek za účelem takového zásahu nebylo možno vyhovět. Odvolací soud rozhodl správně.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Právo užívat vzdušný prostor nad pozemkem má své limity; není možné je vykládat neomezeně. Zateplení zdi od výšky nejméně 2 metry nad terénem by nebylo neúměrným zásahem. Poukazují na balkony, atiky, římsy, které rovněž zasahují do vzdušného prostoru sousedů, a na povinnost udržovat stavbu v dobrém stavu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce a) Ing. B. L.","žalobkyně b) A. L."],"courtExplanation":"Užívání vzdušného prostoru k letectví je upraveno zvláštními předpisy; obecně platí, že zasahovat částmi stavby do prostoru nad sousedním pozemkem bez právního důvodu není přípustné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce a) Ing. B. L.","žalobkyně b) A. L."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje vstup na pozemek pro údržbu, ale neřeší přímý zásah do prostoru.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§1020","89/2012:§1011"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1011","relation":"PRESERVES","reason":"Vlastnické právo zahrnuje prostor nad pozemkem, shodně se starou úpravou."}],"continuity_old_key":"40/1964:§127","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0015"],"interpretation":"Vlastnické právo k pozemku zahrnuje i prostor nad jeho povrchem; zasahovat částmi stavby do tohoto prostoru bez právního důvodu není přípustné.","regulations":"§ 127 odst. 1 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":3},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["umožnění vstupu na sousední pozemek za účelem zateplení zdi"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že zateplení zdi by představovalo neoprávněný zásah do vlastnického práva žalovaného, neboť vlastnické právo k pozemku zahrnuje i prostor nad jeho povrchem.","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"topic":"Přípustnost zásahu do vzdušného prostoru nad sousedním pozemkem","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 2500/2008","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Přesah střechy nad sousední pozemek je neoprávněnou stavbou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:22.CDO.2500.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:22.CDO.2500.2008.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:22.CDO.1000.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:22.CDO.1000.2010.1"}}