{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:22.CDO.3450.2009.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 3450/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:22.CDO.3450.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8AE1C5E2BF769177C1257A4E006A8105?openDocument","decision_date":"2011-07-13","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"vypořádání společného jmění manželů – obchodní podíly","legal_sentence":"K převodu obchodního podílu ve společnosti s ručením omezeným, který je ve společném jmění manželů, na třetí osobu i po zániku společného jmění manželů před jeho vypořádáním se pod sankcí relativní neplatnosti vyžaduje souhlas druhého z bývalých manželů. Dojde-li k převodu obchodního podílu, který tvoří součást společného jmění manželů, po zániku společného jmění manželů do jeho vypořádání, je předmětem vypořádání částka získaná za jeho převod, nikoliv hodnota tohoto podílu.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§149","40/1964:§150","40/1964:§40a","40/1964:§145"],"analysis":{"subject":"vypořádání společného jmění manželů – obchodní podíly","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Manželé Ing. J. J. a J. J. se rozvedli, čímž zaniklo jejich společné jmění manželů (SJM), které bylo třeba vypořádat."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce (manžel) byl společníkem ve společnostech SESTAV s. r. o. a PROJEKTY A STAVBY KMS, s. r. o.; žalovaná (manželka) byla společnicí ve společnostech PENSION CONTI, spol. s r. o. a STUDIO ŠARM, spol. s r. o."},{"sourceRefs":["S0007","S0027"],"text":"Během řízení o vypořádání SJM žalobce prodal své obchodní podíly ve společnostech SESTAV s. r. o. a PROJEKTY A STAVBY KMS, s. r. o. třetím osobám, čímž přestal být společníkem."},{"sourceRefs":["S0003","S0005","S0006"],"text":"Soud prvního stupně ocenil všechny obchodní podíly ke dni zániku SJM a přikázal žalobci hodnotu prodaných podílů (nikoli podíly samotné); odvolací soud potvrdil s tím, že přikázal přímo obchodní podíly žalobci a u podílu STUDIO ŠARM stanovil zápornou hodnotu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Přerově","fileNumber":"10 C 337/2001","decisionDate":"10. září 2008","outcomeSummary":"Vypořádal zaniklé SJM: do výlučného vlastnictví žalobce přikázal movité věci, nemovitosti a hodnotu obchodních podílů (celkem 868.314,40 Kč), do vlastnictví žalované movité věci, nemovitosti a obchodní podíly (celkem 676.026,- Kč); žalobci uložil zaplatit žalované na vyrovnání 54.048,20 Kč.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"12 Co 605/2008","decisionDate":"23. dubna 2009","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně s opravou: přikázal žalobci přímo obchodní podíly (nikoli jen hodnotu) a u podílu STUDIO ŠARM stanovil zápornou hodnotu -166.680,- Kč; potvrdil vyrovnávací částku 54.048,20 Kč a znovu rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"familyMatterType":["MARITAL_PROPERTY"],"divorceOutcome":"NOT_APPLICABLE","legalQuestions":[{"question":"Určení rozhodného data pro stanovení hodnoty obchodního podílu při vypořádání SJM","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"text":"Podle ustálené judikatury (např. 22 Cdo 103/2005) se při oceňování obchodního podílu v rámci vypořádání SJM vychází ze stavu podílu v době zániku SJM, ale z obvyklé ceny odpovídající době vypořádání. Nalézací soudy pochybily, když ocenily všechny podíly ke dni zániku SJM.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Cena obchodního podílu by měla být stanovena podle stavu ke dni zániku SJM, ale podle hodnoty ke dni vypořádání.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0031"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Dovolací soud potvrdil, že je třeba vycházet ze stavu v době zániku SJM, ale z obvyklé ceny ke dni vypořádání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje součásti SJM, ale neřeší rozhodné datum oceňování podílu.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§711"],"continuity_old_key":"40/1964:§145","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true},{"question":"Způsob vypořádání obchodního podílu převedeného na třetí osobu po zániku SJM","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0026","S0027"],"text":"Podle judikatury (22 Cdo 1754/2009) a doktríny, pokud byl obchodní podíl platně převeden na třetí osobu po zániku SJM a před vypořádáním, nelze jej přikázat některému z manželů; předmětem vypořádání je částka získaná za převod. Soudy obou stupňů pochybily, když podíly přikázaly.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":6},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Posouzení, zda je rozsudek odvolacího soudu měnící nebo potvrzující pro účely přípustnosti dovolání","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dovolací soud posoudil, že v části týkající se přikázání obchodních podílů odvolací soud rozhodl odlišně od soudu prvního stupně, proto je dovolání v této části přípustné podle §237 odst.1 písm.a) o.s.ř. Ve zbývající části (ocenění) je přípustné podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031"],"interpretation":"Při oceňování obchodního podílu v rámci vypořádání SJM se vychází ze stavu podílu v době zániku SJM, ale z obvyklé ceny odpovídající době vypořádání.","regulations":"§ 149, § 150 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true},{"sourceRefs":["S0024","S0026","S0027"],"interpretation":"Pokud byl obchodní podíl platně převeden na třetí osobu po zániku SJM a před jeho vypořádáním, nelze jej přikázat některému z manželů; předmětem vypořádání je částka získaná za převod.","regulations":"§ 145 odst. 2, § 40a obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":6},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přikázání obchodních podílů","ocenění obchodních podílů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné v části podle §237 odst.1 písm.a) o.s.ř. (přikázání podílů) a v části podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř. (ocenění).","partialAssessments":[{"reason":"Část týkající se přikázání obchodních podílů je přípustná podle §237 odst.1 písm.a) o.s.ř., protože odvolací soud změnil rozhodnutí soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0015"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Část týkající se ocenění obchodních podílů je přípustná podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř., protože rozhodnutí má zásadní právní význam.","sourceRefs":["S0016"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0015","S0016"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně přikázal obchodní podíly, které byly převedeny na třetí osoby.","reasonSourceRefs":["S0027","S0028"],"topic":"Přikázání obchodních podílů po jejich převodu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Nalézací soudy nesprávně ocenily podíly ke dni zániku SJM namísto ke dni vypořádání.","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Ocenění obchodních podílů","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně je vázán právním názorem dovolacího soudu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 23. dubna 2009, č. j. 12 Co 605/2008–563, ve znění opravného usnesení ze dne 26. června 2009, č. j. 12 Co 605/2008–586, a rozsudek Okresního soudu v Přerově ze dne 10. září 2008, č. j. 10 C 337/2001–515, se ruší a věc se vrací Okresnímu soudu v Přerově k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 103/2005","sourceRefs":["S0031"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při oceňování obchodního podílu se vychází ze stavu v době zániku SJM, ale z ceny ke dni vypořádání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.103.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","legal_question:2000","finding:950001","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.103.2005.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":4},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:22.CDO.3450.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:22.CDO.3450.2009.1"}}