{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:23.CDO.4213.2010.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 4213/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:23.CDO.4213.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0D43A303F0E6063EC1257A4E00650AB7?openDocument","decision_date":"2011-02-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Odmítnutí žaloby pro neprokázání právní subjektivity žalobce – zahraniční právnické osoby","legal_sentence":"Nesplní-li žalobce povinnost připojit k žalobě písemné důkazy, uloženou mu v § 79 odst. 2 o. s. ř. , není to důvodem k postupu podle § 43 o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§239","99/1963:§43","99/1963:§79","99/1963:§19","99/1963:§103"],"analysis":{"subject":"Odmítnutí žaloby pro neprokázání právní subjektivity žalobce – zahraniční právnické osoby","facts":[{"text":"Žalobkyně (společnost založená podle práva Spojeného království) podala žalobu na zaplacení 371.280 Kč proti žalované.","sourceRefs":["S0001"]},{"text":"Městský soud v Praze vyzval žalobkyni k předložení výpisu z rejstříku společností dokládajícího její právní subjektivitu ke dni podání žaloby a v současnosti.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Žalobkyně předložila pouze výpis z registru společností potvrzující její existenci ke dni 18. května 2005, nikoli ke dni podání žaloby (3. srpna 2006).","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Soud prvního stupně dospěl k závěru, že tento nedostatek brání dalšímu řízení, a žalobu odmítl podle § 43 odst. 2 o. s. ř.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0005"]}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"33 Cm 331/2006","decisionDate":"30. září 2009","outcomeSummary":"Odmítl žalobu, jíž se žalobkyně domáhala zaplacení 371.280 Kč s příslušenstvím, a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 Cmo 357/2009-99","decisionDate":"5. února 2010","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je nedoložení listin prokazujících právní subjektivitu žalobce (zahraniční právnické osoby) vadou žaloby, pro kterou lze žalobu odmítnout podle § 43 odst. 2 o. s. ř.?","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["žalobkyně"],"sourceRefs":["S0007","S0008"],"arguments":[{"parties":["žalobkyně"],"argument":"Doložení právní subjektivity není podstatnou náležitostí žaloby, jejíž neodstranění by bránilo pokračování v řízení; nedostatek podmínky řízení není vadou žaloby. Odkaz na stanovisko č. 22/1982 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že listiny prokazující právní subjektivitu nejsou náležitostí žaloby, a proto postup podle § 43 o. s. ř. byl nesprávný.","courtSourceRefs":["S0019"]}],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Nejvyšší soud dovodil, že listiny prokazující právní subjektivitu účastníka řízení nejsou náležitostí žaloby. Postupovaly-li soudy nižších stupňů podle § 43 o. s. ř., zvolily procesní postup neadekvátní a tudíž nesprávný. Právní posouzení odvolacího soudu není správné a dovolací důvod byl uplatněn opodstatněně.","sourceRefs":["S0019","S0020"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 43 odst. 1, 2 o. s. ř., § 79 odst. 1, 2 o. s. ř.","interpretation":"Listiny prokazující právní subjektivitu účastníka řízení nejsou náležitostí žaloby ve smyslu § 79 odst. 1 o. s. ř., a proto nelze pro jejich nepředložení žalobu odmítnout podle § 43 odst. 2 o. s. ř.; nedostatek prokázání právní subjektivity je podmínkou řízení, kterou soud zkoumá kdykoli za řízení podle § 103 o. s. ř.","sourceRefs":["S0018","S0019"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Postup podle § 43 o. s. ř. při neprokázání právní subjektivity žalobce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 3 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí řeší otázku procesního práva, která má zásadní význam.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"target":"LEGAL_ASSESSMENT","topic":"Posouzení, zda neprokázání právní subjektivity je vadou žaloby","outcome":"CORRECTED","reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že nedoložení listin prokazujících právní subjektivitu je vadou žaloby, pro kterou lze žalobu odmítnout podle § 43 odst. 2 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0019"]}],"bindingInstructions":["Soudy nižších stupňů jsou vázány právním názorem, že listiny prokazující právní subjektivitu nejsou náležitostí žaloby a nelze pro jejich nepředložení žalobu odmítnout podle § 43 odst. 2 o. s. ř."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 5. února 2010, č. j. 2 Cmo 357/2009-99, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. září 2009, č. j. 33 Cm 331/2006-89, se zrušují a věc se vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","kind":"QUASHING_AND_REMAND","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Stanovisko č. 22/1982 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","usage":"REFERENCED","proposition":"Stanovisko k prokazování právní subjektivity účastníků.","sourceRefs":["S0009"],"resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:23.CDO.4213.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:23.CDO.4213.2010.1"}}