{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:25.CDO.1098.2009.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 1098/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:25.CDO.1098.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E707FD430035DCCCC1257A4E006692E3?openDocument","decision_date":"2011-05-26","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Regresní nárok České kanceláře pojistitelů vůči škůdci bez pojištění odpovědnosti po vyplacení plnění z garančního fondu pojistiteli, který poskytl pojistné plnění z havarijního pojištění","legal_sentence":"Pojistitel, který v souvislosti s dopravní nehodou poskytl poškozenému vlastníku vozidla z titulu pojištění majetku pojistné plnění, vstoupil do práv poškozeného a získal právo na přímé plnění z garančního fondu, jestliže odpovědná osoba neměla v době dopravní nehody sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Promlčecí doba tzv. postižního práva vůči škůdci počíná České kanceláři pojistitelů běžet od proplacení odpovídající částky pojistiteli z garančního fondu, nikoliv od poskytnutí pojistného plnění poškozenému pojistitelem.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§813","168/1999:§24"],"analysis":{"subject":"Regresní nárok České kanceláře pojistitelů vůči škůdci bez pojištění odpovědnosti po vyplacení plnění z garančního fondu pojistiteli, který poskytl pojistné plnění z havarijního pojištění","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 23. 2. 2003 způsobil žalovaný při řízení motocyklu bez registrační značky a bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti dopravní nehodu, při níž poškodil osobní automobil ve vlastnictví K. H."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Poškozený K. H. obdržel od své pojišťovny (Generali, a. s.) pojistné plnění z havarijního pojištění ve výši 121.069,- Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Protože motocykl neměl sjednáno povinné pojištění odpovědnosti, žalobkyně (Česká kancelář pojistitelů) dne 5. 9. 2003 uhradila pojistiteli tuto částku z garančního fondu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně následně uplatnila vůči žalovanému regresní nárok na náhradu vyplacené částky podle § 24 odst. 8 zákona č. 168/1999 Sb."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaný namítal, že pojistitel neměl nárok na plnění z garančního fondu, a proto regresní nárok nevznikl, a dále že nárok je promlčen."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Olomouci","fileNumber":"17 C 142/2006","decisionDate":"16. 11. 2007","outcomeSummary":"Rozsudkem uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 133.176,- Kč s příslušenstvím; žalobu zamítl vůči původně žalovaným J. D. a M. D.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"69 Co 275/2008","decisionDate":"7. 8. 2008","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda pojistitel, který poskytl pojistné plnění z havarijního pojištění poškozenému, má právo požadovat plnění z garančního fondu vůči České kanceláři pojistitelů, a zda tím vzniká regresní nárok Kanceláře vůči škůdci.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Pojistitel, který poskytl pojistné plnění z havarijního pojištění, vstoupil do práv poškozeného podle § 813 obč. zák. a získal právo na přímé plnění z garančního fondu podle § 24 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. Česká kancelář pojistitelů, která toto plnění poskytla, má regresní nárok vůči škůdci podle § 24 odst. 7 téhož zákona.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Poškozený si zvolil plnění z havarijního pojištění, ač mohl požadovat plnění z garančního fondu. Na pojistitele přešel nárok na náhradu škody vůči odpovědné osobě, nikoli vůči Kanceláři, která není osobou odpovědnou za škodu. Kancelář nebyla povinna ani oprávněna plnit z garančního fondu, a nemá tak regresní nárok.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Pojistitel vstoupil do práv poškozeného podle § 813 obč. zák. a získal právo na přímé plnění z garančního fondu podle § 24 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. Kancelář, která toto plnění poskytla, má regresní nárok podle § 24 odst. 7 téhož zákona."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nový zákon upravuje plnění z garančního fondu, ale regresní nárok Kanceláře není explicitně řešen.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["30/2024:§63","30/2024:§65"],"continuity_assessment":[{"key":"30/2024:§65","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje náhradní plnění z garančního fondu, ale regresní nárok Kanceláře není výslovně stanoven."}],"continuity_old_key":"168/1999:§24"},{"question":"Od kdy počíná běžet promlčecí doba regresního nároku České kanceláře pojistitelů vůči škůdci – zda ode dne, kdy pojistitel vyplatil pojistné plnění poškozenému, nebo ode dne, kdy Kancelář poskytla plnění z garančního fondu pojistiteli.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Tříletá promlčecí doba regresního nároku žalobkyně vůči škůdci počala běžet ode dne, kdy žalobkyně poskytla plnění z garančního fondu pojistiteli (5. 9. 2003), nikoli od poskytnutí pojistného plnění poškozenému pojistitelem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Pojistitel, který poskytl pojistné plnění z pojištění majetku (havarijního pojištění) za škodu způsobenou vozidlem bez pojištění odpovědnosti, vstupuje do práv poškozeného podle § 813 obč. zák. a získává právo na přímé plnění z garančního fondu podle § 24 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb.","regulations":"§ 813 obč. zák. ve znění účinném do 31. 12. 2004, § 24 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Promlčecí doba regresního nároku České kanceláře pojistitelů vůči škůdci podle § 24 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. počíná běžet ode dne, kdy Kancelář poskytla plnění z garančního fondu, nikoli ode dne, kdy pojistitel vyplatil pojistné plnění poškozenému.","regulations":"§ 24 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., § 101 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["regresní nárok","promlčení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pro řešení otázky postavení pojistitele, který poskytl plnění z havarijního pojištění, neboť tato otázka má zásadní právní význam.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Právní posouzení odvolacího soudu je správné a v souladu se zákonem i s dosavadní judikaturou dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Regresní nárok a promlčení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"18.324,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 18.324,- Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám Mgr. Roberta Tschöpla, advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám Mgr. Roberta Tschöpla, advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 18.324,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 1468/2007","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Promlčecí doba regresního nároku České kanceláře pojistitelů počíná běžet ode dne, kdy poskytla plnění z garančního fondu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.1468.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.1468.2007.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:25.CDO.1098.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:25.CDO.1098.2009.1"}}