{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:25.CDO.3522.2011.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 3522/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:25.CDO.3522.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A7C7A8D16772ED0CC1257A4E006AA8EF?openDocument","decision_date":"2011-11-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení pravomoci civilního soudu k projednání nároku na náhradu škody z porušení smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb","legal_sentence":"K rozhodování o nárocích na náhradu škody vzniklých v souvislosti s uzavřenou smlouvou o poskytování služby elektronických komunikací je dána pravomoc soudu.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§239","99/1963:§7","99/1963:§104"],"analysis":{"subject":"Určení pravomoci civilního soudu k projednání nároku na náhradu škody z porušení smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o zřízení telefonní stanice č. 251512398, na základě které měla žalovaná poskytovat žalobkyni telekomunikační služby."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně tvrdila, že žalovaná neposkytovala služby řádně, čímž jí vznikla škoda přímá i následná ve výši 54.186 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobkyně podala žalobu k Obvodnímu soudu pro Prahu 4 na náhradu této škody."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"30 C 102/2010","decisionDate":"30. 7. 2010","outcomeSummary":"Soud zastavil řízení pro nedostatek pravomoci, postoupil věc Českému telekomunikačnímu úřadu a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"55 Co 423/2010","decisionDate":"20. 10. 2010","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0003"]}},"jurisdictionMatterType":["CIVIL_VS_ADMINISTRATIVE"],"jurisdictionQuestion":"Má civilní soud pravomoc rozhodovat o nároku na náhradu škody vzniklé v důsledku porušení smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb, nebo spadá tento spor do pravomoci Českého telekomunikačního úřadu?","courtsInQuestion":[{"role":"CIVIL_COURT","court":"civilní soud (Obvodní soud pro Prahu 4, Městský soud v Praze)"},{"role":"ADMINISTRATIVE_COURT","court":"Český telekomunikační úřad"}],"determinedCourt":"civilní soud (Obvodní soud pro Prahu 4)","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda nárok na náhradu škody vzniklý v důsledku porušení smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb spadá do pravomoci civilního soudu nebo Českého telekomunikačního úřadu.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Nárok na náhradu škody vzniklý v důsledku porušení smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb není sporem o povinnostech uložených zákonem o elektronických komunikacích, nýbrž občanskoprávním nárokem, o němž přísluší rozhodnout civilnímu soudu podle § 7 odst. 1 o.s.ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Náhrada škody je ryze soukromoprávní oblast upravená v občanském zákoníku; zákon o elektronických komunikacích náhradu škody neupravuje, proto spor náleží do pravomoci soudu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že nárok na náhradu škody je důsledkem porušení závazkového smluvního vztahu, nikoli samotného zákona o elektronických komunikacích, a proto o něm přísluší rozhodnout civilnímu soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Český telekomunikační úřad rozhoduje pouze spory o povinnostech uložených zákonem o elektronických komunikacích; nároky na náhradu škody z porušení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací do této pravomoci nespadají a projednávají je civilní soudy.","regulations":"§ 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a § 7 odst. 1 o.s.ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION"],"challengedIssues":["pravomoc soudu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 2 písm. a) o.s.ř., neboť usnesení odvolacího soudu potvrzuje usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení pro nedostatek pravomoci.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil charakter uplatněného nároku jako spadajícího do pravomoci Českého telekomunikačního úřadu, ačkoliv jde o občanskoprávní nárok, o němž přísluší rozhodnout civilnímu soudu.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Pravomoc civilního soudu k projednání nároku na náhradu škody z porušení smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb","outcome":"CORRECTED","target":"JURISDICTION"}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný.","V novém rozhodnutí o věci rozhodne soud nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 10. 2010, č. j. 55 Co 423/2010-11, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 30. 7. 2010, č. j. 30 C 102/2010-4, se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 4 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Konf 27/2008","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Český telekomunikační úřad je oprávněn rozhodovat pouze spory o otázkách souvisejících se samotným poskytováním služeb elektronických komunikací, nikoli nároky na náhradu škody z porušení smlouvy.","resolvedDecisionId":"10#Konf272008-7#20080909","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"10#Konf272008-7#20080909"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:25.CDO.3522.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:25.CDO.3522.2011.1"}}