{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:25.CDO.4321.2008.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 4321/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:25.CDO.4321.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/04226549F93368B1C1257A4E006A6547?openDocument","decision_date":"2011-03-29","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Regresní nárok pojišťovny vůči řidiči vozidla z titulu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a promlčení tohoto nároku","metadata_regulation_keys":["40/1964:§101","40/1964:§106","168/1999:§10"],"analysis":{"subject":"Regresní nárok pojišťovny vůči řidiči vozidla z titulu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a promlčení tohoto nároku","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaný dne 30. 6. 2002 při řízení osobního motorového vozidla pod vlivem alkoholu nedodržel nejvyšší povolenou rychlost a způsobil dopravní nehodu, při níž byly zraněny tři osoby."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně jako pojistitel vyplatila poškozeným z titulu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla celkem 753.737,- Kč."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně se regresně domáhala této částky po žalovaném s odkazem na § 10 odst. 1 písm. b) a § 10 odst. 2 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaný namítl promlčení části uplatněného nároku."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Soud prvního stupně shledal promlčení části nároku podle § 106 obč. zák. v dvouleté subjektivní promlčecí době a žalobu v rozsahu 273.662,- Kč zamítl, ve zbytku 480.075,- Kč vyhověl."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Odvolací soud potvrdil vyhovující výrok, ale změnil právní posouzení: žalobkyni nevznikl nárok podle § 10 zákona, ale přešlo na ni postižní právo provozovatele J. M. vůči žalovanému podle § 827 a § 440 obč. zák.; promlčení posoudil podle § 106 obč. zák. s tím, že je třeba znát konečnou výši bolestného a nákladů na léčení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kladně","fileNumber":"17 C 104/2007","decisionDate":"19. 9. 2007","outcomeSummary":"Uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 480.075,- Kč s příslušenstvím, co do částky 273.662,- Kč s příslušenstvím žalobu zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"27 Co 616/2007","decisionDate":"14. 2. 2008","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve vyhovujícím výroku (zamítavý výrok zůstal nedotčen) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Kdo je pojištěným podle zák. č. 168/1999 Sb. – zda pouze provozovatel vozidla nebo i řidič, který není provozovatelem?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Podle §2 písm. f) a §6 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. se pojištění odpovědnosti vztahuje na každou osobu, která odpovídá za škodu způsobenou provozem vozidla, tedy i na řidiče, který není provozovatelem.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nový zákon upravuje povinnost provozovatele zajistit pojištění, ale otázka rozsahu pojištěných osob není přímo řešena.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["30/2024:§6"],"continuity_old_key":"168/1999:§10","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda se regresní nárok pojišťovny podle §10 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. promlčuje v obecné tříleté promlčecí době podle §101 obč. zák., nebo v subjektivní dvouleté promlčecí době podle §106 obč. zák.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Regresní nárok pojišťovny podle §10 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. je originárním nárokem, který se promlčuje v obecné tříleté promlčecí době podle §101 obč. zák., počínající dnem, kdy právo mohlo být vykonáno poprvé, tedy ode dne, kdy pojišťovna poskytla plnění poškozeným.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Promlčecí doba pro nároky na bolestné počíná běžet samostatně od vystavení lékařského potvrzení a zaplacení částečné náhrady škody, nikoli až od znalosti konečné výše těchto nároků; odvolací soud proto nesprávně posoudil promlčení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Dovolatel vychází z nesprávného předpokladu, že se na regresní nárok pojišťovny uplatní §106 obč. zák.; ve skutečnosti jde o originární nárok promlčující se podle §101 obč. zák."}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla se vztahuje na každou osobu, která za tuto škodu odpovídá, tedy nejen na provozovatele, ale i na řidiče vozidla.","regulations":"§2 písm. f) a §6 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Regresní nárok pojišťovny vůči pojištěnému je originárním nárokem, který se promlčuje v obecné tříleté promlčecí době podle §101 obč. zák., počínající dnem, kdy právo mohlo být vykonáno poprvé.","regulations":"§10 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. a §101 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Promlčení regresního nároku pojišťovny"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí řeší právní otázku zásadního významu (promlčení regresního nároku pojišťovny).","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil promlčení nároku podle §106 obč. zák., zatímco správně se měla uplatnit obecná promlčecí doba podle §101 obč. zák.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0011","S0012"],"topic":"Promlčení regresního nároku pojišťovny","outcome":"CORRECTED","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný (§243d odst. 1 o. s. ř.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 14. 2. 2008, č. j. 27 Co 616/2007-124 se zrušuje a věc se vrací Krajskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"32 Cdo 2875/2009","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Řidič vozidla je pojištěným podle zák. č. 168/1999 Sb.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:32.CDO.2875.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:32.CDO.2875.2009.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:25.CDO.4321.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:25.CDO.4321.2008.1"}}