{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:26.CDO.1941.2011.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 1941/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:26.CDO.1941.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/840B8A2DD18A31FDC1257A4E0064D332?openDocument","decision_date":"2011-10-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vyklizení bytu po neplatné dohodě o výměně bytů","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Vyklizení bytu po neplatné dohodě o výměně bytů","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dne 7. května 2003 uzavřela žalovaná (nájemkyně bytu 2+1 v domě M.) s Ing. O. O. (nájemcem předmětného bytu) dohodu o výměně bytů."},{"sourceRefs":["S0014","S0021"],"text":"Ing. O. O. neměl od počátku úmysl uspokojovat svou bytovou potřebu ve vyměněném bytě a fakticky v něm nikdy nebydlel; dohoda nebyla realizována oběma účastníky."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalobkyně (městská část Praha 4) jako pronajímatelka předmětného bytu podala žalobu na vyklizení bytu s tvrzením, že žalovaná užívá byt bez právního důvodu."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0014"],"text":"Soudy nižších stupňů shodně dovodily, že dohoda o výměně bytů je absolutně neplatná pro obcházení zákona (§ 39 obč. zák.), a uložily žalované povinnost byt vyklidit."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"57 C 332/2008","decisionDate":"6. ledna 2010","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 6. ledna 2010, č. j. 57 C 332/2008-51, soud prvního stupně vyhověl žalobě a uložil žalované povinnost vyklidit předmětný byt do třiceti dnů od právní moci rozsudku a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"29 Co 189/2010","decisionDate":"10. srpna 2010","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 10. srpna 2010, č. j. 29 Co 189/2010-81, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005","S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0022","S0023","S0024","S0025"],"text":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelka uplatnila pouze dovolací důvody podle § 241a odst. 3 o. s. ř. (skutkové) a § 241a odst. 2 písm. a/ o. s. ř. (vady řízení), které nejsou způsobilé založit přípustnost. Námitka nesprávného právního posouzení ohledně absolutní neplatnosti nezakládá přípustnost, protože odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury (rozhodnutí obstojí z jiných důvodů).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítala nesprávná skutková zjištění, vady řízení (neprovedení důkazů, porušení procesní rovnosti) a nesprávné právní posouzení ohledně absolutní neplatnosti dohody o výměně bytů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0022","S0023","S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0011","S0012","S0014"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Skutkové námitky a vady řízení nejsou způsobilé založit přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.; námitka nesprávného právního posouzení nezakládá přípustnost, protože odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nové znění § 237 o. s. ř. obsahově navazuje na starou úpravu přípustnosti dovolání.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["99/1963:§238"],"continuity_old_key":"40/1964:§39"},{"question":"Zda dohoda o výměně bytů, při jejímž uzavření jeden z účastníků předstíral vůli s úmyslem vyvolat omyl, je absolutně neplatná podle § 39 obč. zák. pro obcházení zákona.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že závěr odvolacího soudu o absolutní neplatnosti dohody o výměně bytů podle § 39 obč. zák. není správný; podvodné jednání zakládá pouze relativní neplatnost podle § 49a obč. zák. Nicméně rozhodnutí odvolacího soudu obstojí z jiných důvodů, neboť dohoda nebyla realizována.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda dohoda o výměně bytů, která nebyla realizována oběma účastníky, vyvolává právní účinky podle § 715 obč. zák.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že nerealizovaná dohoda o výměně bytu nevyvolává právní účinky podle § 715 obč. zák.; nadále trvá dosavadní nájemní vztah. V posuzovaném případě dohoda nebyla realizována, proto žalované nesvědčí nájemní právo k předmětnému bytu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"interpretation":"Předpokladem účinnosti dohody o výměně bytu je její faktická realizace oběma účastníky; nerealizovaná dohoda nezakládá právní nástupnictví v nájemních vztazích a nadále trvá dosavadní nájemní vztah.","regulations":"§ 715 obč. zák.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["vyklizení bytu","neplatnost dohody o výměně bytů"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., protože dovolatelka uplatnila pouze dovolací důvody, které nejsou způsobilé založit přípustnost (skutkové námitky a vady řízení), a námitka nesprávného právního posouzení nezakládá přípustnost, neboť odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0022","S0023","S0024","S0025"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že závěr o absolutní neplatnosti dohody o výměně bytů podle § 39 obč. zák. není správný; správným důvodem pro zamítnutí žaloby je nerealizace dohody.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0015","S0016","S0021","S0022"],"topic":"Právní posouzení dohody o výměně bytů","outcome":"CORRECTED","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 1230/99","sourceRefs":["S0018","S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ke dni splnění dohody o výměně bytů vstupují účastníci do nájemního poměru k vyměněnému bytu a zaniká jim dosavadní nájem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:20.CDO.1230.99.1","precedent_source_units":["legal_question:3000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:20.CDO.1230.99.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:26.CDO.1941.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:26.CDO.1941.2011.1"}}