{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.229.2011.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 229/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.229.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/46B33C7CED604267C1257A4E0066A22F?openDocument","decision_date":"2011-07-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Žaloba na obnovu řízení zamítnuta pro opožděnost; dovolání odmítnuto pro nepřípustnost, neboť dovolatel nenapadl všechny samostatné důvody rozhodnutí.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§233"],"analysis":{"subject":"Žaloba na obnovu řízení zamítnuta pro opožděnost; dovolání odmítnuto pro nepřípustnost, neboť dovolatel nenapadl všechny samostatné důvody rozhodnutí.","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Žalobce se v původním řízení (sp. zn. 41 C 761/2002) domáhal náhrady škody způsobené nesprávným úředním postupem orgánu státu; toto řízení bylo ukončeno rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 25. března 2003, který nabyl právní moci dne 11. června 2003."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Dne 11. června 2008 podal žalobce žalobu na obnovu řízení s tvrzením, že se v roce 2005 dozvěděl o nové skutečnosti – zamítnutí návrhu na prohlášení konkursu na majetek jeho dlužníka."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soud prvního stupně žalobu na obnovu řízení zamítl pro opožděnost, neboť uplynula subjektivní i objektivní lhůta podle § 233 odst. 1 a 2 o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně; dovoláním žalobce napadl pouze závěr o uplynutí subjektivní lhůty, nikoli závěr o uplynutí objektivní lhůty."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"15 C 147/2008","decisionDate":"6. ledna 2009","outcomeSummary":"Usnesením zamítl žalobu na obnovu řízení pro opožděnost, neboť uplynula subjektivní i objektivní lhůta podle § 233 odst. 1 a 2 o. s. ř.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"22 Co 119/2009","decisionDate":"12. října 2009","outcomeSummary":"Usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně; shledal, že žaloba byla podána po uplynutí subjektivní i objektivní lhůty.","sourceRefs":["S0005","S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., pokud dovolatel napadá pouze jeden z několika samostatných důvodů, na nichž spočívá rozhodnutí odvolacího soudu?","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0018","S0019"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na dvou samostatných důvodech – uplynutí subjektivní i objektivní lhůty. Dovolatel napadá pouze subjektivní lhůtu, aniž by zpochybnil objektivní lhůtu. Proto řešení napadené otázky nemůže změnit postavení dovolatele a rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam ve smyslu § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. Dovolání je tak nepřípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že odvolací soud nezkoumal, zda byla zachována subjektivní lhůta, a že se nezabýval správností rozsudku v původním řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce P. O."],"courtExplanation":"Námitky směřují pouze proti závěru o subjektivní lhůtě, aniž by napadly závěr o objektivní lhůtě, na němž rozhodnutí rovněž spočívá; proto nemohou zpochybnit správnost rozhodnutí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce P. O."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0015"],"interpretation":"Pokud rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na více samostatných důvodech, z nichž každý sám o sobě vede k zamítnutí žaloby, a dovolatel napadá pouze některý z nich, není dovolání přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť řešení napadené otázky nemůže změnit postavení dovolatele.","regulations":"§ 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["uplynutí subjektivní lhůty k podání žaloby na obnovu řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., protože dovolatel napadá pouze závěr o uplynutí subjektivní lhůty, aniž by zpochybnil závěr o uplynutí objektivní lhůty, na němž rozhodnutí odvolacího soudu rovněž spočívá, a tudíž rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam.","sourceRefs":["S0015","S0016","S0018","S0019"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel nenapadl všechny samostatné důvody rozhodnutí, proto rozhodnutí nemá zásadní právní význam.","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"topic":"Přípustnost dovolání pro zásadní právní význam","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 663/2003","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Spočívá-li rozhodnutí odvolacího soudu na posouzení vícero právních otázek, z nichž každé samo o sobě vede k zamítnutí žaloby, není dovolání přípustné, jestliže řešení některé z těchto otázek nebylo dovoláním zpochybněno.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.663.2003.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.663.2003.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.229.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.229.2011.1"}}