{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.2363.2009.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 2363/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.2363.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8CF79DC49DAA6B88C1257A4E00673193?openDocument","decision_date":"2011-04-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odpovědnost státu za škodu způsobenou notářem při sepisu notářského zápisu v období od 1. 1. 1993 do 14. 5. 1998","metadata_regulation_keys":["358/1992:§57","58/1969:§1","358/1992:§45","358/1992:§110"],"analysis":{"subject":"Odpovědnost státu za škodu způsobenou notářem při sepisu notářského zápisu v období od 1. 1. 1993 do 14. 5. 1998","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce poskytl dlužníkovi půjčku 11.000.000 Kč, která byla zajištěna notářským zápisem o uznání dluhu a závazku ručitele sepsaným notářem JUDr. Emilem Hernychem dne 26. 9. 1996."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dlužník půjčku nevrátil a žalobce se marně pokusil uspokojit z prodeje zastavené nemovitosti, která byla zahrnuta do konkursní podstaty třetí osoby."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Návrh na nařízení exekuce proti ručiteli byl zamítnut, protože notářský zápis nebyl exekučním titulem pro nesplnění zákonných náležitostí."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Pojišťovna notáře odmítla škodu nahradit, a žalobce se proto domáhal náhrady škody po státu s tvrzením, že notář jednal jako státní orgán."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"27 C 253/2006","decisionDate":"7. 5. 2008","outcomeSummary":"Žalobu zamítl s odůvodněním, že stát za činnost notáře v rozhodném období neodpovídá, neboť notář není státním orgánem a odpovědnost nese výlučně notář podle § 57 notářského řádu.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"22 Co 371/2008-52","decisionDate":"20. 11. 2008","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a shodně dovodil, že v období od 1. 1. 1993 do 14. 5. 1998 odpovídá za škodu způsobenou notářem výlučně notář podle § 57 zákona č. 358/1992 Sb., a nikoli stát.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda stát odpovídá za škodu způsobenou notářem při sepisu notářského zápisu v období od 1. 1. 1993 do 14. 5. 1998 podle zákona č. 58/1969 Sb.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0016","S0018"],"text":"Odvolací soud správně dovodil, že v období od 1. 1. 1993 do 14. 5. 1998 odpovídá za škodu způsobenou notářem výlučně notář podle § 57 zákona č. 358/1992 Sb., a nikoli stát podle zákona č. 58/1969 Sb., neboť notář není státním orgánem. Tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu, a napadené rozhodnutí proto nemá zásadní právní význam.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Notář je orgánem státu ve smyslu § 1 odst. 1 zákona č. 58/1969 Sb., neboť stát jej pověřuje notářským úřadem a vykonává nad ním dohled.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce Ing. J. J."],"courtExplanation":"Notář není státním orgánem, neboť ingerence státu není taková, aby jej bylo možné považovat za státní orgán; notářství je svobodné povolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce Ing. J. J."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Zachovává odpovědnost notáře, jen doplňuje výjimku pro zvláštní zákon.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["82/1998:§38"],"continuity_old_key":"58/1969:§1","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"arguments_hidden":3,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0016"],"interpretation":"Notář není státním orgánem ve smyslu zákona č. 58/1969 Sb., a stát za jeho činnost v období od 1. 1. 1993 do 14. 5. 1998 neodpovídá; odpovědnost nese notář podle § 57 zákona č. 358/1992 Sb.","regulations":"§ 1 odst. 1 a § 18 odst. 1 zákona č. 58/1969 Sb., § 57 zákona č. 358/1992 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Odpovědnost státu za škodu způsobenou notářem"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., protože napadené rozhodnutí nemá ve věci samé po právní stránce zásadní význam; právní otázka byla již vyřešena a odvolací soud se od ustálené judikatury neodchýlil.","sourceRefs":["S0013","S0018"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelem předložená otázka nezakládá přípustnost dovolání, neboť není zásadního právního významu.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Zásadní právní význam napadeného rozhodnutí","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 2797/2000","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V období od 1. 1. 1993 do 14. 5. 1998 upravuje odpovědnost za škodu způsobenou notářem výlučně § 57 zákona č. 358/1992 Sb., a nikoli občanský zákoník.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:25.CDO.2797.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:25.CDO.2797.2000.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.2363.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.2363.2009.1"}}