{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.1063.2011.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1063/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.1063.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5F80B0EFCAD9A933C1257A4E00655C39?openDocument","decision_date":"2011-04-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání proti usnesení o potvrzení rozvrhového usnesení v konkursu – promlčení veřejnoprávních pohledávek přihlášených do konkursu","metadata_regulation_keys":["328/1991:§20"],"analysis":{"subject":"Dovolání proti usnesení o potvrzení rozvrhového usnesení v konkursu – promlčení veřejnoprávních pohledávek přihlášených do konkursu","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Krajský soud v Plzni rozvrhl výtěžek zpeněžení majetku konkursní podstaty úpadce ve výši 3.518.334 Kč mezi konkursní věřitele druhé třídy s uspokojením 100 %."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Mezi uspokojené pohledávky patřily i pohledávky konkursních věřitelů č. 28 (Česká správa sociálního zabezpečení – 551.561 Kč z titulu penále), č. 31 (Finanční úřad v Tachově – 141.994 Kč z titulu silniční daně a daně z nemovitostí) a č. 43 (CALDERSHOT FINANCE Ltd., původně VZP – 327.371 Kč z titulu pojistného a penále)."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Úpadce namítal, že tyto veřejnoprávní pohledávky jsou promlčeny podle zvláštních předpisů (zákon o pojistném na sociální zabezpečení, zákon o správě daní a poplatků, zákon o pojistném na všeobecné zdravotní pojištění) a že ustanovení § 20 odst. 8 zákona o konkursu a vyrovnání (ZKV) o stavení promlčecí doby přihláškou se na ně nevztahuje."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"26 K 21/99","decisionDate":"6. května 2010","outcomeSummary":"Rozvrh výtěžku zpeněžení majetku konkursní podstaty mezi konkursní věřitele druhé třídy ve výši 3.518.334 Kč s uspokojením 100 %.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 Ko 39/2010-504","decisionDate":"22. listopadu 2010","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení konkursního soudu.","sourceRefs":["S0003"]}},"insolvencyProceedingType":"BANKRUPTCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"MAX - V spol. s r.o.","disputedItems":[{"amount":"551.561 Kč","label":"Pohledávka konkursního věřitele č. 28 (Česká správa sociálního zabezpečení)","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"},{"amount":"141.994 Kč","label":"Pohledávka konkursního věřitele č. 31 (Finanční úřad v Tachově)","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"},{"amount":"327.371 Kč","label":"Pohledávka konkursního věřitele č. 43 (CALDERSHOT FINANCE Ltd.)","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je ustanovení § 20 odst. 8 ZKV (o stavení promlčecí doby přihláškou pohledávky) použitelné i na veřejnoprávní pohledávky (z pojistného na sociální zabezpečení, daní a pojistného na zdravotní pojištění), jejichž promlčení se řídí zvláštními veřejnoprávními předpisy?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0013","S0014"],"text":"Otázka vztahu ZKV a veřejnoprávních předpisů o promlčení je již judikatorně vyřešena (viz R 52/2007, R 21/2008 a další). Dovolatel nepředkládá žádnou novou otázku zásadního právního významu, a proto dovolání není přípustné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Promlčení veřejnoprávních pohledávek se řídí samostatnými zákony (zákon o pojistném na sociální zabezpečení, zákon o správě daní a poplatků, zákon o pojistném na všeobecné zdravotní pojištění) a nelze subsidiárně aplikovat ZKV; ZKV není ve vztahu k těmto zákonům zákonem speciálním.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0013"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["úpadce MAX - V spol. s r.o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud již dříve judikoval, že ZKV je ve vztahu k zákonu o správě daní a poplatků a k zákonu o pojistném na všeobecné zdravotní pojištění zákonem speciálním, a stejný vztah platí i pro zákon o pojistném na sociální zabezpečení; § 20 odst. 8 ZKV se tedy vztahuje i na tyto pohledávky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["úpadce MAX - V spol. s r.o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Použitelnost § 20 odst. 8 ZKV na veřejnoprávní pohledávky"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání nepředkládá k řešení žádnou otázku zásadního právního významu, neboť otázka vztahu ZKV a veřejnoprávních předpisů o promlčení je již judikatorně vyřešena.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelova námitka nezakládá přípustnost dovolání, protože sporná otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0010","S0011","S0013","S0014"],"topic":"Vztah ZKV a veřejnoprávních předpisů o promlčení","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 95/2000","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"ZKV je ve vztahu k zákonu o správě daní a poplatků zákonem speciálním.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:29.CDO.95.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:29.CDO.95.2000.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.1063.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.1063.2011.1"}}