{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.1081.2011.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1081/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.1081.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4EDA83FA8F2BED9EC1257A4E0065FB71?openDocument","decision_date":"2011-05-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Odvolání likvidátora družstva z funkce pro porušení povinností","legal_sentence":"Odvolání likvidátora soudem ( § 71 odst. 4 obch. zák. ) je namístě jen tehdy, porušuje-li své povinnosti závažným způsobem, či porušuje-li je opakovaně. Pouze drobná či nevýznamná porušení povinností, která řádný průběh likvidace nenarušují, důvodem pro odvolání likvidátora nejsou. Nesestavil-li likvidátor soupis jmění, popřípadě zahajovací účetní rozvahu při vstupu družstva do likvidace, aniž mu v tom bránily objektivní okolnosti, jde o závažné porušení jeho povinností to platí i tehdy, nesplnil-li likvidátor povinnost zaslat soupis jmění členu družstva, který o něj požádal. Nerespektuje-li likvidátor předběžné opatření zakazující mu nakládat s majetkem družstva, porušuje závažným způsobem své povinnosti.","metadata_regulation_keys":["513/1991:§71","513/1991:§74"],"analysis":{"subject":"Odvolání likvidátora družstva z funkce pro porušení povinností","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Výrobně obchodní družstvo Dříteň vstoupilo do likvidace a likvidátorem byl jmenován Ing. Š. B."},{"sourceRefs":["S0005","S0021"],"text":"Navrhovatelé M. M. a J. M., členové družstva, opakovaně žádali likvidátora o poskytnutí soupisu jmění, ten jim jej však neposkytl; likvidátor při vstupu do likvidace nesestavil zahajovací účetní rozvahu ani soupis jmění."},{"sourceRefs":["S0006","S0023"],"text":"Likvidátor nerespektoval vykonatelné předběžné opatření soudu, které zakazovalo nakládání s majetkem družstva, a přistoupil k dražbě podniku Pekárna Dříteň; k prodeji nedošlo, objekt nebyl vydražen."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Likvidátor podal návrh na prohlášení konkursu na majetek družstva, který byl soudem prohlášen; navrhovatelé neúspěšně navrhovali zrušení konkursu."},{"sourceRefs":["S0003","S0010"],"text":"Navrhovatelé se domáhali odvolání likvidátora z funkce pro tato porušení povinností."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"13 Cm 360/2006","decisionDate":"15. srpna 2007","outcomeSummary":"Soud prvního stupně vyhověl návrhu a odvolal Ing. Š. B. z funkce likvidátora a jmenoval novou likvidátorku JUDr. I. R.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"14 Cmo 473/2007","decisionDate":"29. října 2008","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně a návrh na odvolání likvidátora zamítl.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"question":"Jaký je výklad §71 odst.4 obch.zák. ohledně intenzity porušení povinností likvidátora pro jeho odvolání?","sourceRefs":["S0011","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Dovolací soud potvrdil, že pro odvolání likvidátora je nutné závažné nebo opakované porušení povinností; drobná porušení nepostačují.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Zákon nestanoví, že pro odvolání likvidátora je nezbytné, aby porušoval povinnosti závažným způsobem, a bránil tak úspěšnému průběhu likvidace a jejímu ukončení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["a) M. M.","b) J. M."],"courtExplanation":"Dovolací soud se ztotožňuje se závěrem odvolacího soudu, že účelem ustanovení je umožnit odvolání likvidátora, který porušuje své povinnosti natolik závažným způsobem, že brání řádnému průběhu likvidace a jejímu řádnému ukončení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["a) M. M.","b) J. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"question":"Posoudil odvolací soud správně, že konkrétní porušení povinností likvidátora (nesestavení soupisu jmění, nerespektování předběžného opatření) nedosahuje intenzity pro odvolání?","sourceRefs":["S0011","S0020","S0021","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0023","S0024"],"text":"Dovolací soud shledal právní posouzení odvolacího soudu neúplným a nesprávným. Odvolací soud nedostatečně zhodnotil závažnost porušení povinností likvidátora, zejména nesestavení soupisu jmění a nerespektování předběžného opatření.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["a) M. M.","b) J. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true},{"question":"Je možné v řízení o odvolání likvidátora přezkoumávat správnost podání návrhu na prohlášení konkursu?","sourceRefs":["S0012","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Správnost podání návrhu na prohlášení konkursu a souvisejících rozhodnutí nelze přezkoumávat v řízení o odvolání likvidátora.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["a) M. M.","b) J. M."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Pro odvolání likvidátora z funkce je nutné, aby porušoval své povinnosti závažným způsobem nebo opakovaně; pouhá drobná či nevýznamná porušení nepostačují.","regulations":"§71 odst.4 obch.zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Nesestavení soupisu jmění a zahajovací účetní rozvahy při vstupu společnosti do likvidace, jakož i neposkytnutí soupisu jmění společníkovi, který o něj požádá, je závažným porušením povinností likvidátora.","regulations":"§74 odst.1 a 2 obch.zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Nerespektování soudem nařízeného předběžného opatření zakazujícího nakládání s majetkem je samo o sobě závažným porušením povinností likvidátora.","regulations":"§71 odst.4 obch.zák. ve spojení s předběžným opatřením","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["odvolání likvidátora","porušení povinností likvidátora"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.a) o.s.ř., neboť odvolací soud změnil rozhodnutí soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil závažnost porušení povinností likvidátora, zejména nesestavení soupisu jmění a nerespektování předběžného opatření.","reasonSourceRefs":["S0021","S0023","S0024"],"topic":"Posouzení intenzity porušení povinností likvidátora","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro odvolací soud závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. října 2008, č. j. 14 Cmo 473/2007 – 323 se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O nákladech řízení včetně dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí odvolacího soudu.","caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava likvidace právnických osob může ovlivnit posouzení závažnosti porušení povinností likvidátora, ale konkrétní kritéria odvolání nejsou v citovaném znění obsažena.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§189"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"513/1991:§71","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":6,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.1081.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.1081.2011.1"}}