{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.1764.2010.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1764/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.1764.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5BFA107D89166DC3C1257A4E00654304?openDocument","decision_date":"2011-08-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zrušení rozhodčího nálezu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§46","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Zrušení rozhodčího nálezu","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"13 Cm 69/2005","decisionDate":"24. února 2009","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 24. února 2009, č. j. 13 Cm 69/2005-114, Městský soud v Praze zrušil rozhodčí nález ze dne 25. prosince 2004 vydaný rozhodcem JUDr. V. B. ve věci žalobkyně S MORAVA Leasing, a. s. proti žalovanému J. J. o zaplacení 637.827,- Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"12 Cmo 218/2009-133","decisionDate":"19. listopadu 2009","outcomeSummary":"Vrchní soud v Praze potvrdil k odvolání žalované rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 24. února 2009, č. j. 13 Cm 69/2005-114.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je pro posouzení, zda se adresát skutečně zdržuje v místě doručení, rozhodný stav v době pokusu doručovatele o doručení písemnosti.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Závěr odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (usnesení sp. zn. 29 Odo 327/2002). Dovolání proto není přípustné, neboť neobsahuje otázku zásadního právního významu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítala, že odvolací soud nesprávně posoudil otázku doručení rozhodčí žaloby, neboť měl za to, že se žalobce v místě doručení nezdržoval, ačkoli podle dovolatelky tomu tak nebylo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0010","S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná S MORAVA Leasing, a. s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že tato otázka byla již vyřešena v usnesení sp. zn. 29 Odo 327/2002, a proto nezakládá přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná S MORAVA Leasing, a. s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zrušení rozhodčího nálezu","doručení rozhodčí žaloby"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., protože neobsahuje otázku zásadního právního významu; námitky dovolatelky směřují proti skutkovým zjištěním a procesním vadám, které nejsou způsobilé založit přípustnost.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka nepředložila žádnou právní otázku zásadního významu; námitky proti skutkovým zjištěním a procesním vadám nejsou způsobilé založit přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0006","S0008","S0009","S0011"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 327/2002","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro posouzení, zda se adresát skutečně zdržuje v místě doručení, je rozhodný stav v době pokusu doručovatele o doručení písemnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.327.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900001","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.327.2002.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.1764.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.1764.2010.1"}}