{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.4387.2010.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 4387/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.4387.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0D1A11A465D117CEC1257A4E0066B10A?openDocument","decision_date":"2011-08-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Žaloba věřitelů proti ručiteli o zaplacení částky 500.000 Kč z titulu ručitelského závazku; posouzení, zda plnění poskytnutá věřitelům v konkursu úvěrového dlužníka správcem konkursní podstaty podle rozvrhového usnesení jsou plněním dlužníka, a zda se pohledávka úročí i po prohlášení konkursu.","metadata_regulation_keys":["513/1991:§324","40/1964:§559","328/1991:§14","328/1991:§30"],"analysis":{"subject":"Žaloba věřitelů proti ručiteli o zaplacení částky 500.000 Kč z titulu ručitelského závazku; posouzení, zda plnění poskytnutá věřitelům v konkursu úvěrového dlužníka správcem konkursní podstaty podle rozvrhového usnesení jsou plněním dlužníka, a zda se pohledávka úročí i po prohlášení konkursu.","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Komerční banka, a. s. poskytla dne 24. května 1999 společnosti PS - Pozemní stavitelství Havlíčkův Brod, a. s. (dále jen „společnost P“) úvěr ve výši 30 miliónů Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalovaný L. M. se téhož dne písemným ručitelským prohlášením zavázal uspokojit banku, pokud společnost P svůj závazek nesplní; ručení bylo omezeno částkou 500.000 Kč a podmíněno tím, že zanikne, pokud společnost P uhradí alespoň 5 miliónů Kč na jistinu z jiných prostředků než z prodeje zastavených nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Dne 13. září 2001 byl prohlášen konkurs na majetek společnosti P; do prohlášení konkursu uhradila společnost P na jistině úvěru 4.947.310,14 Kč."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Banka postoupila část pohledávky z úvěrové smlouvy žalobcům (IG Capital s. r. o. a E. S.) smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 18. července 2002."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"V konkursu vedeném na majetek společnosti P obdrželi žalobci na základě usnesení o částečném rozvrhu ze dne 2. července 2007 každý 7.019.769 Kč jako oddělení věřitelé a 1.083.824 Kč jako věřitelé druhé třídy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha - východ","fileNumber":"11 C 43/2004","decisionDate":"27. května 2009","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 27. května 2009, č. j. 11 C 43/2004-223, uložil žalovanému zaplatit žalobci a/ částku 250.000 Kč s 8,5% úrokem z prodlení od 1. října 2001 do zaplacení a žalobci b/ částku 250.000 Kč s týmž příslušenstvím; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"29 Co 523/2009","decisionDate":"24. března 2010","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 24. března 2010, č. j. 29 Co 523/2009-248, potvrdil rozsudek okresního soudu ve výrocích I., II. a V. (o věci samé a o nákladech) a změnil jej ve výrocích III. a IV. (o nákladech); rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION","CLAIM_RANKING"],"debtor":"PS - Pozemní stavitelství Havlíčkův Brod, a. s.","disputedItems":[{"amount":"500.000 Kč","label":"pohledávka z ručitelského závazku ve výši 500.000 Kč","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda plnění poskytnuté věřitelům v konkursu správcem konkursní podstaty podle rozvrhového usnesení je plněním dlužníka.","sourceRefs":["S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0050"],"text":"Plnění vyplacené konkursnímu věřiteli z výtěžku zpeněžení majetku konkursní podstaty úpadce správcem konkursní podstaty podle rozvrhového usnesení je (částečným) splněním závazku (dluhu) úpadcem ve smyslu § 559 obč. zák. a § 324 odst. 1 obch. zák. Správce konkursní podstaty není účastníkem hmotněprávních vztahů, ale na základě dispozičního oprávnění (§ 14 odst. 1 písm. a/ ZKV) plní dluh dlužníka. Odvolací soud nesprávně dovodil opak, když nepřiléhavě odkázal na R 21/2010.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Plnění správce konkursní podstaty není plněním dlužníka, neboť správce není účastníkem hmotněprávních vztahů a prostředky na uspokojení věřitelů vznikly činností dlužníka; odvolací soud se mýlí, když dovodil opak.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0050"],"sourceRefs":["S0021"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný L. M."],"courtExplanation":"Dovolací soud nesouhlasí s argumentem dovolatele; plnění správcem je plněním dlužníka."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný L. M."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje pořadí uspokojení, ale neřeší přímo charakter plnění.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["182/2006:§307","182/2006:§305"],"continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§307","relation":"PRESERVES","reason":"Rozvrhové usnesení a plnění správcem odpovídá staré úpravě."}],"continuity_old_key":"328/1991:§14","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda se nárok žalobců úročí i v době po prohlášení konkursu na majetek úvěrového dlužníka.","sourceRefs":["S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"text":"Prohlášením konkursu na majetek dlužníka nezanikají pohledávky vyloučené z uspokojení v konkursu podle § 33 odst. 1 ZKV; konkursní věřitel může i za trvání konkursu uplatnit vůči ručiteli nárok na úroky z prodlení. Tento závěr je v souladu s rozsudkem Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 2169/2008 (R 77/2011).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný L. M."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Přípustnost dovolání proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. srpna 2005, č. j. 29 Co 313/2005-104.","sourceRefs":["S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Dovolání proti usnesení odvolacího soudu, jímž byl zrušen rozsudek soudu prvního stupně a věc vrácena k dalšímu řízení, není přípustné podle žádného ustanovení občanského soudního řádu; navíc bylo podáno po uplynutí lhůty.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný L. M."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0048","S0049","S0050"],"interpretation":"Plnění vyplacené konkursnímu věřiteli z výtěžku zpeněžení majetku konkursní podstaty úpadce správcem konkursní podstaty podle rozvrhového usnesení (včetně usnesení o částečném rozvrhu) je (částečným) splněním závazku (dluhu) úpadcem; správce konkursní podstaty plní dluh dlužníka na základě dispozičního oprávnění, nikoli vlastní povinnost.","regulations":"§ 559 obč. zák., § 324 odst. 1 obch. zák., § 14 odst. 1 písm. a/ ZKV, § 30 ZKV","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Plnění správcem konkursní podstaty jako plnění dlužníka","Úročení pohledávky po prohlášení konkursu"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti usnesení ze dne 31. srpna 2005 je opožděné a objektivně nepřípustné; dovolání proti rozsudku ze dne 24. března 2010 je přípustné pro otázku, zda plnění správcem konkursní podstaty je plněním dlužníka.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti usnesení odvolacího soudu, jímž byl zrušen rozsudek soudu prvního stupně a věc vrácena k dalšímu řízení, není přípustné podle žádného ustanovení o. s. ř. a je opožděné.","sourceRefs":["S0027"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání je přípustné pro posouzení otázky, zda plnění poskytnuté věřitelům v konkursu správcem konkursní podstaty podle rozvrhového usnesení je plněním dlužníka, neboť napadené rozhodnutí je v tomto ohledu v rozporu s judikaturou Nejvyššího soudu.","sourceRefs":["S0034"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0027","S0034"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že plnění správcem konkursní podstaty není plněním dlužníka; dovolací soud dovodil opak.","reasonSourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0050"],"topic":"Plnění správcem konkursní podstaty jako plnění dlužníka","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou (R 77/2011).","reasonSourceRefs":["S0031","S0032"],"topic":"Úročení pohledávky po prohlášení konkursu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro odvolací soud (soud prvního stupně) závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. srpna 2005, č. j. 29 Co 313/2005-104, se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 24. března 2010, č. j. 29 Co 523/2009-248, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 749/2007 (R 21/2010)","sourceRefs":["S0047"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Uznání pohledávky správcem konkursní podstaty podle § 23 odst. 1 ZKV není uznáním závazku podle obchodního zákoníku; odvolací soud jej nepřiléhavě použil na otázku plnění podle rozvrhového usnesení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.749.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900001","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.749.2007.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.4387.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.4387.2010.1"}}