{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.4599.2010.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 4599/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.4599.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D51A7E502B2FFDB5C1257A4E006AD066?openDocument","decision_date":"2011-08-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Možnost vydání rozsudku pro zmeškání proti žalovanému, na jehož majetek byl prohlášen konkurs","legal_sentence":"Žalobě podané proti úpadci po prohlášení konkursu na jeho majetek pro nároky, které se týkají majetku patřícího do podstaty nebo které mají být uspokojeny z tohoto majetku, nelze se zřetelem k ustanovením § 14 odst. 1 písm. a/ a d/ zákona č. 328/1991 Sb. (ve znění účinném do 31. 12. 2007) vyhovět ani rozsudkem pro zmeškání. Pro závěr, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání ve smyslu ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. , neboť úpadce není v takovém sporu po dobu trvání účinků konkursu pasívně věcně legitimován, není rozhodné, že skutečnost, že byl prohlášen konkurs na majetek žalovaného, vyšla v řízení najevo až v souvislosti s odvoláním žalovaného (úpadce) proti rozsudku pro zmeškání.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§14","99/1963:§153b","328/1991:§13","328/1991:§20","99/1963:§205b"],"analysis":{"subject":"Možnost vydání rozsudku pro zmeškání proti žalovanému, na jehož majetek byl prohlášen konkurs","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce (L. V.) a žalovaný (R. M.) byli ručiteli a úvěrovým dlužníkem ze smlouvy o úvěru ze dne 9. dubna 1998."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaný nesplnil svůj dluh vůči věřiteli, a proto byl společně s ručiteli odsouzen k zaplacení částky 29.460,57 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutou."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce v důsledku nařízené exekuce zaplatil namísto žalovaného celkem 135.581,80 Kč, z čehož na úhradu jistiny, úroku a smluvní pokuty připadlo 114.309 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 1. června 2005 prohlásil Městský soud v Praze konkurs na majetek žalovaného (usnesení č. j. 89 K 22/2006-6, právní moc 6. června 2005)."},{"sourceRefs":["S0003","S0007"],"text":"Žalobce podal žalobu na zaplacení 114.309 Kč dne 5. listopadu 2007, tedy po prohlášení konkursu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"5 C 50/2008","decisionDate":"4. června 2008","outcomeSummary":"Rozsudkem pro zmeškání uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 114.309 Kč do tří dnů od právní moci a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"21 Co 75/2010","decisionDate":"20. dubna 2010","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0008"]}},"insolvencyProceedingType":"BANKRUPTCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"R. M.","disputedItems":[{"amount":"114.309 Kč","label":"Pohledávka žalobce z titulu ručení ve výši 114.309 Kč","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Má skutečnost, že před podáním žaloby byl na majetek žalovaného prohlášen konkurs, vliv na možnost rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0032"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že prohlášení konkursu na majetek žalovaného před podáním žaloby způsobuje nedostatek pasivní věcné legitimace žalovaného ve sporu o pohledávku, která měla být přihlášena do konkursu. Rozsudek pro zmeškání proto neměl být vydán, neboť skutková tvrzení nevedou k závěru, že lze přiznat plnění proti úpadci. Soudy nižších stupňů pochybily, když tuto skutečnost nezohlednily.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalovaný namítal, že v důsledku prohlášení konkursu ztratil pasivní věcnou legitimaci, a proto měla být žaloba zamítnuta podle § 14 odst. 1 písm. a/ a d/ ZKV.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0030","S0032"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný R. M."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že prohlášení konkursu zbavuje úpadce pasivní legitimace pro spory o majetek podstaty, a proto nelze vydat rozsudek pro zmeškání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný R. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0032"],"interpretation":"Prohlášení konkursu na majetek žalovaného před podáním žaloby způsobuje nedostatek pasivní věcné legitimace žalovaného ve sporu o pohledávku, která se týká majetku podstaty, a proto nelze o takové žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.","regulations":"§ 14 odst. 1 písm. a/ a d/ zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve spojení s § 153b o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["pasivní legitimace v konkursu","rozsudek pro zmeškání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má zásadní právní význam v otázce dosud neřešené.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že prohlášení konkursu není důvodem pro zamítnutí žaloby a že námitka žalovaného není způsobilým odvolacím důvodem podle § 205b o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Posouzení vlivu konkursu na možnost vydání rozsudku pro zmeškání","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně má zohlednit, že konkurs na majetek žalovaného byl v mezidobí zrušen po splnění rozvrhového usnesení, a správně označit žalovaného."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20. dubna 2010, č. j. 21 Co 75/2010-70, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 4. června 2008, č. j. 5 C 50/2008-19, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 19/98 (R 52/1998)","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Úpadce prohlášením konkursu neztrácí způsobilost být účastníkem řízení, ale žalobu podanou po prohlášení konkursu je třeba zamítnout pro nedostatek aktivní či pasivní věcné legitimace.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Zakazuje rozhodovat o pohledávkách týkajících se majetkové podstaty, což odpovídá závěru o nemožnosti vyhovět žalobě.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§248","182/2006:§265","182/2006:§140b"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§248","relation":"PRESERVES","reason":"Zachovává zásadu, že věřitelé mohou práva uplatnit jen za podmínek insolvenčního zákona, což odpovídá závěru o nemožnosti vyhovět žalobě."},{"key":"182/2006:§265","relation":"PRESERVES","reason":"Upravuje pokračování přerušených řízení, což navazuje na starou úpravu a závěr o pasivní legitimaci."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}},"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§14","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.4599.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.4599.2010.1"}}