{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.541.2010.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 541/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.541.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/235337CABE24C31DC1257A4E006689F5?openDocument","decision_date":"2011-07-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Neplatnost zadržovacího práva k majetku konkursní podstaty zřízeného po prohlášení konkursu a náhrada škody za ušlý zisk","legal_sentence":"Ustanovení § 14 odst. 1 písm. e/ zákona č. 328/1991 Sb. ve znění účinném do 31. prosince 2007 zakazuje za trvání konkursu i nabytí zadržovacího práva k majetku konkursní podstaty to, zda jde o zadržovací právo k pohledávce za podstatou nebo k jiné pohledávce, je bez významu, neboť zákaz se váže k majetku konkursní podstaty a nikoli k povaze pohledávky, jež by takto měla být zajištěna.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§14","328/1991:§28","328/1991:§31","328/1991:§32","40/1964:§175"],"analysis":{"subject":"Neplatnost zadržovacího práva k majetku konkursní podstaty zřízeného po prohlášení konkursu a náhrada škody za ušlý zisk","facts":[{"sourceRefs":["S0049"],"text":"Na majetek úpadce K+Z Handel-Montagebau, s. r. o. byl prohlášen konkurs dne 23. května 2005."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Správce konkursní podstaty (žalobce) uzavřel se žalovaným nájemní smlouvy na stavební stroje patřící do konkursní podstaty, sjednané do 30. listopadu 2005."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Po skončení nájmu žalovaný stroje nevrátil a dopisem z 10. května 2006 oznámil, že uplatňuje zadržovací právo k zajištění své pohledávky za správcem z jiných nájemních smluv (nekonkursní pohledávka)."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stavební stroje byly žalobci vráceny Policií ČR dne 18. srpna 2006."},{"sourceRefs":["S0012","S0011"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady škody ve výši ušlého zisku z možného pronájmu strojů za dobu jejich zadržení (1.12.2005 - 18.8.2006), tvrdil, že zadržovací právo je neplatné, protože bylo zřízeno po prohlášení konkursu k majetku podstaty."},{"sourceRefs":["S0004","S0020"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že zadržovací právo bylo platně uplatněno k nekonkursní pohledávce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"48 Cm 129/2007","decisionDate":"2. září 2008","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 3.507.000 Kč s příslušenstvím a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"12 Cmo 488/2008","decisionDate":"8. září 2009","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé a změnil výrok o nákladech; rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0020"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"debtor":"K+Z Handel-Montagebau, s. r. o.","disputedItems":[{"label":"zadržovací právo k stavebním strojům uplatněné žalovaným","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda po prohlášení konkursu lze zřídit platně a účinně zadržovací právo k majetku náležejícímu do konkursní podstaty?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0057"],"text":"Ustanovení § 14 odst. 1 písm. e/ ZKV zakazuje nabytí práva na oddělené uspokojení za trvání konkursu, což zahrnuje i zadržovací právo, bez ohledu na povahu zajišťované pohledávky. Zákaz se váže k majetku konkursní podstaty, nikoli k povaze pohledávky.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Ustanovení § 14 odst. 1 písm. e/ ZKV zakazuje nabytí práva na oddělené uspokojení, což zahrnuje i zadržovací právo; § 28 odst. 1 ZKV řadí zadržovací právo mezi práva na oddělené uspokojení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0057"],"sourceRefs":["S0032","S0033"],"importance":"CORE","parties":["žalobce (správce konkursní podstaty)"],"courtExplanation":"Soud přisvědčil, že § 14 odst. 1 písm. e/ ZKV zakazuje nabytí zadržovacího práva k majetku podstaty po prohlášení konkursu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce (správce konkursní podstaty)"],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda je správce konkursní podstaty při uspokojování nekonkursních pohledávek vázán omezeními danými ustanovením § 31 odst. 2 a § 32 odst. 1 ZKV?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053"],"text":"Kriteria uvedená v § 32 odst. 1 ZKV má správce konkursní podstaty respektovat i při uspokojování pohledávek uvedených v § 31 odst. 1 ZKV; při rozhodování o úhradě musí zvažovat, zda neohrozí uspokojení pohledávek podle § 32 odst. 1 ZKV.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce (správce konkursní podstaty)"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda vyloučení nároku k samostatnému projednání v jiném řízení představuje vadu řízení v tomto řízení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Tvrzená vada řízení není vadou tohoto řízení, a proto nemůže založit dovolací důvod.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce (správce konkursní podstaty)"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0057"],"interpretation":"Po prohlášení konkursu nelze platně nabýt zadržovací právo k majetku náležejícímu do konkursní podstaty, a to bez ohledu na povahu zajišťované pohledávky; zákaz se váže k majetku podstaty, nikoli k povaze pohledávky.","regulations":"§ 14 odst. 1 písm. e/ zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve spojení s § 28 odst. 1 téhož zákona","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0053"],"interpretation":"Správce konkursní podstaty je při uspokojování pohledávek za podstatou (§ 31) povinen respektovat pořadí a poměrnost stanovené v § 32 odst. 1 ZKV; musí zvažovat, zda úhradou jedné pohledávky neohrozí uspokojení jiných pohledávek uvedených v § 32 odst. 1.","regulations":"§ 31 a § 32 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["platnost zadržovacího práva","povinnosti správce konkursní podstaty při uspokojování pohledávek za podstatou"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné ve věci samé podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí řeší právní otázky, které dosud nebyly v judikatuře dovolacího soudu vyřešeny nebo jsou řešeny v rozporu s ustálenou judikaturou; v části směřující proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí řeší právní otázky, které dosud nebyly v judikatuře dovolacího soudu vyřešeny nebo jsou řešeny v rozporu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0038"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustné.","sourceRefs":["S0037"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0037","S0038"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že zadržovací právo nemohlo být platně zřízeno po prohlášení konkursu, a proto právní posouzení odvolacího soudu bylo nesprávné.","reasonSourceRefs":["S0057"],"topic":"platnost zadržovacího práva","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Tvrzená vada řízení není vadou tohoto řízení, a proto nemá vliv na správnost napadeného rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0040"],"topic":"vada řízení spočívající ve vyloučení nároku","outcome":"NOT_RELEVANT","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro soud prvního stupně (odvolací soud) závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá v rozsahu, v němž směřuje proti výrokům o nákladech řízení.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 8. září 2009, č. j. 12 Cmo 488/2008-64, a rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 2. září 2008, č. j. 48 Cm 129/2007-42, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"15 Cmo 78/2007","sourceRefs":["S0053"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Kriteria uvedená v § 32 odst. 1 ZKV má správce konkursní podstaty respektovat i při uspokojování pohledávek uvedených v § 31 odst. 1 ZKV.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava řeší neúčinnost zajištění získaných po zahájení řízení, ale výslovně neupravuje zadržovací právo.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§248"],"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§14","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.541.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.541.2010.1"}}