{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.601.2008.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 601/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.601.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2BCEF9C4BBE5BFFFC1257A4E006AAF44?openDocument","decision_date":"2011-06-08","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Ručení státu za závazky převedené v rámci privatizace; podmínka vyčerpání všech právních prostředků vůči nabyvateli; výpočet výše ručení","legal_sentence":"Z toho, že věřitel nabyvatele privatizovaného majetku (dlužníka) nepodal návrh na prohlášení konkursu na majetek dlužníka a že dlužníkův úpadek byl řešen vyrovnáním ve smyslu § 46 a násl. zákona č. 328/1991 Sb. (ve znění účinném do 31. 12. 2007), které bylo soudem dlužníku povoleno, potvrzeno a následně jím i splněno, nelze dovozovat, že věřitel nevyužil všech právních prostředků vůči nabyvateli privatizovaného majetku (dlužníku) ve smyslu § 15 odst. 3 zákona č. 92/1991 Sb. ve znění účinném od 6. 12. 1994 do 30. 4. 2005. Posledním právním prostředkem, jehož „nevyužití“ lze za takové situace při úvaze o splnění podmínek, za kterých za splnění závazků vzniklých před 13. 8. 1993, které na nabyvatele přešly v rámci privatizace, ručí stát (dříve Fond národního majetku České republiky) přičítat k tíži věřitele, je přihláška pohledávky do vyrovnání. Pro určení výše pohledávky (včetně jejího příslušenství), za kterou stát (dříve Fond národního majetku České republiky) ručí za podmínek uvedených v § 15 odst. 3 zákona č. 92/1991 Sb. ve znění účinném od 6. 12. 1994 do 30. 4. 2005 věřiteli nabyvatele privatizovaného majetku, je rozhodný stav pohledávky v době, kdy na nabyvatele privatizovaného majetku přešla s privatizovaným majetkem. Jestliže dlužník při částečné úhradě věřitelovy pohledávky přihlášené do vyrovnání vedeného podle § 46 a násl. zákona č. 328/1991 Sb. neurčil jinak a jestliže tuto otázku neřešila ani hmotněprávní úprava, platí o způsobu, jakým se dlužníkovo plnění započte na úhradu věřitelovy přihlášené pohledávky, zásada proporcionality (poměrného vyrovnání příslušenství i jistiny), naplňující cíl vyrovnání ve smyslu § 2 odst. 3 uvedeného zákona.","metadata_regulation_keys":["92/1991:§15","328/1991:§52","328/1991:§2"],"analysis":{"subject":"Ručení státu za závazky převedené v rámci privatizace; podmínka vyčerpání všech právních prostředků vůči nabyvateli; výpočet výše ručení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 15. září 1989 poskytla žalobkyně (Československá obchodní banka, a. s.) státnímu podniku Zetor Brno překlenovací úvěr ve výši 1 364 662 500 ESP, který měl být splacen nejpozději do 30. září 1994."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 19. července 1999 uzavřel Fond národního majetku (právní předchůdce žalované) s vedlejším účastníkem (Zetor, a. s.) smlouvu o prodeji privatizovaného majetku státního podniku; s majetkem přešly na nabyvatele i závazky včetně úvěru."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 29. prosince 1999 vedlejší účastník notářským zápisem uznal vůči žalobkyni závazek z úvěrové smlouvy ve výši 507 115 348,66 Kč k 30. listopadu 1999."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"],"text":"Dne 14. července 2000 podal vedlejší účastník návrh na povolení vyrovnání; Krajský soud v Brně vyrovnání povolil 21. února 2001, potvrdil 18. května 2001 a prohlásil za skončené 23. května 2002."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Žalobkyně přihlásila do vyrovnání pohledávku z úvěru ve výši 530 866 054,53 Kč (včetně příslušenství) a v rámci vyrovnání obdržela 19. června 2002 plnění 159 259 816,30 Kč (30 % přihlášené pohledávky), které započetla přednostně na příslušenství."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dne 15. září 2004 vyzvala žalobkyně Fond (nyní žalovanou) k plnění ručitelského závazku podle § 15 odst. 3 zákona č. 92/1991 Sb. ve výši 371 606 238,05 Kč; žalovaná odmítla, což vedlo k podání žaloby."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"34 Cm 199/2004","decisionDate":"10. ledna 2007","outcomeSummary":"Soud zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení 371 606 238,05 Kč s příslušenstvím. Dospěl k závěru, že ručitelský závazek žalované nevznikl, protože žalobkyně nevyužila všech právních prostředků (nepodala žalobu ani návrh na konkurs) a vyrovnání nelze postavit na roveň konkursu.","sourceRefs":["S0003","S0016","S0017","S0018"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"5 Cmo 245/2007-190","decisionDate":"2. října 2007","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobě vyhověl; přiznal jistinu 371 606 238,05 Kč s 9,5% úrokem od 25. září 2004 do zaplacení. Uzavřel, že přihlášení pohledávky do vyrovnání je dostatečným vyčerpáním právních prostředků, pohledávka není promlčena a plnění z vyrovnání bylo správně započteno přednostně na příslušenství.","sourceRefs":["S0020","S0022","S0024","S0029","S0030","S0031"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","CLAIM_RANKING","DEBT_RELIEF"],"debtor":"Zetor, a. s. (dříve státní podnik Zetor Brno)","disputedItems":[{"amount":"371 606 238,05 Kč","label":"pohledávka z úvěrové smlouvy zajištěná státním ručením podle § 15 odst. 3 zákona č. 92/1991 Sb.","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda vyrovnací řízení podle zákona o konkursu a vyrovnání představuje 'právní prostředek' ve smyslu § 15 odst. 3 zákona č. 92/1991 Sb., jehož vyčerpáním věřitelem vzniká ručení státu.","sourceRefs":["S0034","S0035","S0036"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0060","S0061","S0064"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že vyrovnací řízení je právním prostředkem, který věřitel může využít, a že přihláška pohledávky do vyrovnání představuje vyčerpání všech právních prostředků ve smyslu § 15 odst. 3 zákona č. 92/1991 Sb. Věřitel nemůže podat návrh na vyrovnání, a pokud je vyrovnání povoleno, je mu znemožněno podat návrh na konkurs (§ 52 odst. 2 písm. e/ ZKV). Tuto situaci nelze přičítat k tíži věřitele.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Odvolací soud vyložil ustanovení § 15 odst. 3 zákona č. 92/1991 Sb. účelově, bez zobecnění; vyrovnání nelze postavit na roveň konkursu nebo výkonu rozhodnutí; věřitel měl podat žalobu nebo návrh na konkurs, aby ručení vzniklo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0060","S0061"],"sourceRefs":["S0034","S0035"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná (Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových)"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že vyrovnání je právním prostředkem, který věřitel nemůže sám iniciovat, a že zákonný zákaz konkursu během vyrovnání nelze přičítat k tíži věřitele; přihláška do vyrovnání je posledním možným prostředkem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná (Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových)"],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true},{"question":"Jaká je výše pohledávky, za kterou stát ručí podle § 15 odst. 3 zákona č. 92/1991 Sb., zejména zda se ručení vztahuje na úroky vzniklé po převodu privatizovaného majetku a jakým způsobem se započítá plnění poskytnuté dlužníkem ve vyrovnacím řízení.","sourceRefs":["S0037","S0040"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0065","S0066","S0069","S0070"],"text":"Nejvyšší soud shledal právní posouzení odvolacího soudu ohledně výše ručení nesprávným. Ručení státu se vztahuje pouze na závazky existující ke dni převodu privatizovaného majetku (19. července 1999); později vzniklé úroky nejsou kryty. Plnění poskytnuté dlužníkem ve vyrovnacím řízení se při absenci pokynu dlužníka a výslovné úpravy započítává poměrně na jistinu i příslušenství (zásada proporcionality), čímž se naplňuje cíl vyrovnání podle § 2 odst. 3 ZKV. Odvolací soud tyto zásady nerespektoval.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná (Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových)","vedlejší účastník (Zetor, a. s.)"],"arguments_hidden":3,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0060","S0061"],"interpretation":"Vyrovnací řízení podle zákona o konkursu a vyrovnání je právním prostředkem ve smyslu § 15 odst. 3; přihláška pohledávky do vyrovnání představuje vyčerpání všech právních prostředků vůči nabyvateli privatizovaného majetku, pokud věřitel nemohl podat návrh na konkurs z důvodu povoleného vyrovnání.","regulations":"§ 15 odst. 3 zákona č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby (ve znění účinném od 6. prosince 1994 do 30. dubna 2005)"},{"sourceRefs":["S0069","S0070"],"interpretation":"Při částečném plnění věřitelovy pohledávky přihlášené do vyrovnání se plnění započítává poměrně na jistinu i příslušenství (zásada proporcionality), není-li dlužníkem určeno jinak.","regulations":"§ 2 odst. 3 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (ZKV)","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Interpretace § 15 odst. 3 zákona č. 92/1991 Sb.","Výše ručení a způsob započtení plnění z vyrovnání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a/ o. s. ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0047"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že vyrovnací řízení je právním prostředkem ve smyslu uvedeného ustanovení.","reasonSourceRefs":["S0064"],"topic":"Interpretace § 15 odst. 3 zákona č. 92/1991 Sb. – vyrovnání jako právní prostředek","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Nejvyšší soud shledal právní posouzení odvolacího soudu nesprávným; stanovil, že rozhodný je stav pohledávky ke dni převodu a že plnění se započítává poměrně.","reasonSourceRefs":["S0065","S0066","S0069","S0070"],"topic":"Výše ručení a způsob započtení plnění z vyrovnání","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že pro určení výše ručení je rozhodný stav pohledávky ke dni převodu privatizovaného majetku (19. července 1999) a že plnění z vyrovnání se započítává poměrně na jistinu i příslušenství."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 2. října 2007, č. j. 5 Cmo 245/2007-190, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"32 Cdo 429/2000, 32 Cdo 472/2000, 32 Cdo 489/2000","sourceRefs":["S0065"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Předmětem zákonného ručení Fondu jsou jen závazky nabyvatele, které na něj přešly ke dni převodu privatizovaného majetku; později vzniklé závazky (např. poplatky z prodlení) nejsou kryty.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§2","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.601.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.601.2008.1"}}