{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.12.2011.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 12/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.12.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AD4624E462EFBDACC1257A4E0068DE87?openDocument","decision_date":"2011-03-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"OTHER","subject":"Dovolání proti usnesení o prohlášení konkursu na majetek dlužníka","legal_sentence":"I. Opravný prostředek (odvolání, dovolání, žaloba pro zmatečnost) směřující proti rozhodnutí insolvenčního soudu o prohlášení konkursu na majetek dlužníka může uspět jen tehdy, jsou-li jeho prostřednictvím zpochybněny předpoklady pro vydání rozhodnutí o prohlášení konkursu, k nimž patří předchozí vydání rozhodnutí o úpadku dlužníka a závěr, že dlužníkův úpadek nelze řešit některým ze sanačních způsobů (reorganizací či oddlužením), případně závěr, že namísto přijetí rozhodnutí o způsobu řešení dlužníkova úpadku (ve smyslu § 4 odst. 2 insolvenčního zákona ) mělo být vydáno rozhodnutí o tom, že dlužník není v úpadku ( § 158 insolvenčního zákona ). II. Skutečnost, že rozhodnutí o prohlášení konkursu na majetek dlužníka může být (v podobě závislého výroku) zrušeno (a to i tehdy, nebylo-li vůbec napadeno opravným prostředkem) v důsledku úspěšně podaného opravného prostředku proti rozhodnutí o úpadku, nemá žádného vlivu na závěr, že argumenty, jimiž lze účinně brojit proti rozhodnutí o úpadku, jsou ve vztahu k rozhodnutí o prohlášení konkursu právně bezvýznamné.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243b","99/1963:§218","182/2006:§148","182/2006:§149","182/2006:§158","182/2006:§20"],"analysis":{"subject":"Dovolání proti usnesení o prohlášení konkursu na majetek dlužníka","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"text":"Dlužník LUPEMI, s. r. o. byl v insolvenčním řízení. Městský soud v Praze prohlásil konkurs na jeho majetek. Vrchní soud v Praze to potvrdil. Proti tomu podali dovolání věřitel č. 12 J. K. a dlužník."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"MSPH 76 INS XY","decisionDate":"15. července 2010","outcomeSummary":"Prohlásil konkurs na majetek dlužníka","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"MSPH 76 INS XY, 3 VSPH XY","decisionDate":"5. října 2010","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu o prohlášení konkursu","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"LUPEMI, s. r. o.","disputedItems":[{"label":"Prohlášení konkursu na majetek dlužníka","type":"OTHER","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je lhůta k odstranění nedostatku povinného zastoupení v dovolacím řízení soudcovskou lhůtou, která může uplynout dříve než zákonná lhůta podle § 241b odst. 3 o. s. ř.?","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Lhůta určená soudem k odstranění nedostatku povinného zastoupení je procesní soudcovskou lhůtou, která může uplynout dříve než zákonná lhůta podle § 241b odst. 3 o. s. ř. V tomto případě uplynula 21. února 2011 a věřitel ji nesplnil, proto bylo řízení zastaveno.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Věřitel tvrdil, že lhůta k odstranění nedostatku zastoupení nemůže uplynout dříve než 14. dubna 2011, protože zákonná lhůta podle § 241b odst. 3 o. s. ř. běží znovu od právní moci rozhodnutí o žádosti o ustanovení advokáta.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["věřitel č. 12 J. K."],"courtExplanation":"Soud vysvětlil, že lhůta k odstranění nedostatku zastoupení je soudcovskou lhůtou, nikoli zákonnou lhůtou podle § 241b odst. 3 o. s. ř., a může být stanovena odlišně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["věřitel č. 12 J. K."]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Může dovolání proti usnesení o prohlášení konkursu uspět, pokud jeho argumenty zpochybňují pouze předpoklady pro vydání rozhodnutí o úpadku?","sourceRefs":["S0020","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027"],"text":"Opravný prostředek proti rozhodnutí o prohlášení konkursu může uspět jen tehdy, jsou-li zpochybněny předpoklady pro vydání rozhodnutí o prohlášení konkursu (předchozí vydání rozhodnutí o úpadku, možnost sanačního řešení, závěr o neexistenci úpadku). Argumenty dlužníka směřující proti rozhodnutí o úpadku jsou právně bezvýznamné, a proto dovolání neobsahuje otázku zásadního právního významu a je nepřípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["dlužník LUPEMI, s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":44,"PROCEDURAL_REFERENCE":16,"REFERENCED":13},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"interpretation":"Lhůta určená soudem k odstranění nedostatku povinného zastoupení v dovolacím řízení je procesní soudcovskou lhůtou, která může uplynout dříve než zákonná lhůta podle § 241b odst. 3 o. s. ř. pro doplnění dovolání.","regulations":"§ 241b odst. 3 o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025","S0026"],"interpretation":"Opravný prostředek proti rozhodnutí o prohlášení konkursu může uspět jen tehdy, jsou-li jeho prostřednictvím zpochybněny předpoklady pro vydání rozhodnutí o prohlášení konkursu, nikoli pouze předpoklady pro vydání rozhodnutí o úpadku.","regulations":"§ 148, § 149 insolvenčního zákona, § 242 odst. 2 písm. b) o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":42,"PROCEDURAL_REFERENCE":15,"REFERENCED":11},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Správnost prohlášení konkursu","Procesní postup při vydání rozhodnutí o úpadku","Aktivní legitimace insolvenční navrhovatelky"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání věřitele bylo zastaveno pro neodstranění nedostatku povinného zastoupení; dovolání dlužníka bylo odmítnuto jako nepřípustné pro neexistenci otázky zásadního právního významu.","partialAssessments":[{"reason":"Věřitel neodstranil nedostatek povinného zastoupení v soudcovské lhůtě, řízení zastaveno.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání dlužníka neobsahuje otázku zásadního právního významu; argumenty jsou právně bezvýznamné pro napadené rozhodnutí.","sourceRefs":["S0015","S0019","S0027"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0014","S0015","S0019","S0027"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Soud potvrdil, že lhůta byla soudcovská a správně stanovena; věřitel ji nesplnil.","reasonSourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"topic":"Lhůta k odstranění nedostatku povinného zastoupení","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Soud potvrdil, že argumenty proti rozhodnutí o úpadku jsou pro přezkum rozhodnutí o prohlášení konkursu právně bezvýznamné.","reasonSourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027"],"topic":"Vztah rozhodnutí o úpadku a rozhodnutí o prohlášení konkursu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":19,"PROCEDURAL_REFERENCE":4,"REFERENCED":5},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání neobsahuje otázku zásadního právního významu.","reasonSourceRefs":["S0019","S0027"],"topic":"Přípustnost dovolání dlužníka","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","obligatedParty":"J. K.","text":"Řízení o dovolání J. K. se zastavuje.","outcome":"OTHER","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"dlužník LUPEMI, s. r. o.","text":"Dovolání dlužníka se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 4/2008","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Přípustnost dovolání proti usnesení o prohlášení konkursu se řídí § 238a odst. 1 písm. a) a odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:29.NSCR.4.2008.1","precedent_source_units":["finding:950002"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.NSCR.4.2008.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":45,"PROCEDURAL_REFERENCE":16,"REFERENCED":11}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.12.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.12.2011.1"}}