{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.16.2011.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 16/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.16.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C382B211678CF3B4C1257A4E0067790E?openDocument","decision_date":"2011-11-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Dovolání věřitele proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno odmítnutí dodatečné přihlášky zajištění pohledávky soudcovským zástavním právem jako opožděné","legal_sentence":"Na základě soudcovského zástavního práva na nemovitostech, které vzniklo (právní mocí soudního rozhodnutí o jeho zřízení) poté, co nastaly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení, aniž šlo o případ uvedený v § 41 insolvenčního zákona , nenabývá věřitel právo na uspokojení pohledávky z takového zajištění bez zřetele k tomu, zda návrh na zřízení soudcovského zástavního práva na nemovitostech podal před zahájením insolvenčního řízení nebo v jeho průběhu. Nabylo-li rozhodnutí soudu o nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitostech náležejících do majetkové podstaty dlužníka právní moci poté, co nastaly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení, stává se právo věřitele na uspokojení z takového zajištění neúčinným od prohlášení konkursu na majetek dlužníka (srov. § 245 odst. 1 insolvenčního zákona). Z uspokojení v insolvenčním řízení jsou vedle pohledávek vypočtených v § 170 insolvenčního zákona a přihlášených pohledávek, k nimž se v důsledku později (poté, co nastaly účinky přihlášení) nastalých skutečnosti nepřihlíží (srov. § 185 insolvenčního zákona ), vyloučeny i pohledávky, které věřitel, jemuž insolvenční zákon předepisuje uplatnění pohledávky vůči dlužníku podáním přihlášky, nepřihlásil v průběhu insolvenčního řízení vůbec nebo pohledávky za majetkovou podstatou a pohledávky jim na roveň postavené, které věřitel neuplatnil v průběhu insolvenčního řízení postupem dle § 203 insolvenčního zákona , a pohledávky, které vznikly až po rozhodnutí o úpadku respektive po uplynutí propadné lhůty vymezené rozhodnutím o úpadku k přihlášení pohledávek a které zároveň nejsou zahrnuty v taxativním výčtu pohledávek za majetkovou podstatou a pohledávek postavených jim na roveň, obsaženém v § 168 a § 169 insolvenčního zákona .","metadata_regulation_keys":["182/2006:§109","182/2006:§165","182/2006:§166","182/2006:§168","182/2006:§169","182/2006:§173","182/2006:§174","182/2006:§185","182/2006:§248","182/2006:§398"],"analysis":{"subject":"Dovolání věřitele proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno odmítnutí dodatečné přihlášky zajištění pohledávky soudcovským zástavním právem jako opožděné","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Insolvenční řízení dlužnice V. F. bylo zahájeno 24. července 2009."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Usnesením ze 6. ledna 2010 insolvenční soud rozhodl o úpadku a prohlásil konkurs, s lhůtou pro přihlášení pohledávek do 18. února 2010."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Věřitel č. 7 (JERICHO) přihlásil dne 16. února 2010 pohledávku 1.241.641 Kč jako zajištěnou zástavním právem k nemovitostem dlužnice."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Při přezkumném jednání 26. února 2010 byla pohledávka zjištěna v plné výši s právem přednostního uspokojení ze zajištění."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 22. července 2010 věřitel dodatečně sdělil, že jeho pohledávka je nyní zajištěna soudcovským zástavním právem, které bylo pravomocně zřízeno rozhodnutím ze 24. března 2010 na základě návrhu podaného v dubnu 2009 (před zahájením insolvenčního řízení)."},{"sourceRefs":["S0003","S0010"],"text":"Insolvenční soud odmítl toto dodatečné přihlášení zajištění jako opožděné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"KSPH 39 INS XY","decisionDate":"19. srpna 2010","outcomeSummary":"Odmítl dodatečnou přihlášku zajištění pohledávky jako opožděnou podle § 185 insolvenčního zákona.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"KSPH 39 INS XY, 2 VSPH XY","decisionDate":"22. prosince 2010","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0011"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","CLAIM_RANKING"],"debtor":"V. F.","disputedItems":[{"amount":"1.241.641 Kč","label":"právo na uspokojení pohledávky ze zajištění soudcovským zástavním právem","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Okamžik nabytí soudcovského zástavního práva k nemovitostem pro účely insolvenčního řízení – zda se věřitel považuje za zajištěného, pokud rozhodnutí o zřízení soudcovského zástavního práva nabylo právní moci až po zahájení insolvenčního řízení, ač návrh byl podán před zahájením.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0060","S0072"],"text":"Soudcovské zástavní právo na nemovitostech vzniká dnem právní moci rozhodnutí o jeho zřízení (§ 160 odst. 1 obč. zák.). Pro účely insolvenčního řízení je rozhodující, zda k tomuto dni již nastaly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení. Pokud ano, věřitel nenabývá právo na uspokojení z tohoto zajištění v insolvenčním řízení, ledaže jde o případ podle § 41 IZ. Ustanovení § 109 odst. 1 písm. b) a c) IZ a § 248 odst. 2 IZ brání vzniku takového práva. Návrh podaný před zahájením insolvenčního řízení na tom nic nemění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Podle právní fikce se soudcovské zástavní právo nabývá ex tunc ke dni podání návrhu, tedy před zahájením insolvenčního řízení, a proto by mělo být uznáno v insolvenčním řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0056","S0057"],"sourceRefs":["S0016","S0017"],"importance":"CORE","parties":["věřitel č. 7 JERICHO, spol. s r. o."],"courtExplanation":"Soudcovské zástavní právo vzniká dnem právní moci rozhodnutí (§ 160 odst. 1 obč. zák.), nikoli zpětně. Insolvenční zákon neobsahuje ustanovení, které by zakládalo zpětný účinek pro účely insolvenčního řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["věřitel č. 7 JERICHO, spol. s r. o."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Ustanovení shodně upravuje omezení vzniku zajištění po zahájení insolvenčního řízení.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["182/2006:§109","182/2006:§248"],"continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§248","relation":"PRESERVES","reason":"Shodně upravuje neúčinnost zajištění získaného po zahájení insolvenčního řízení."}],"continuity_old_key":"40/1964:§160","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":26,"REFERENCED":5},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Možnost dodatečného přihlášení práva na uspokojení ze zajištění po uplynutí lhůty pro přihlášení pohledávek – zda lze změnit pořadí pohledávky i po přezkumném jednání, pokud zajištění vzniklo až později.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0053"],"text":"Věřitel může měnit pořadí přihlášené pohledávky jen do přezkoumání pohledávky (§ 192 odst. 2 o. s. ř.). Po uplynutí této lhůty již nelze dodatečně uplatnit právo na uspokojení ze zajištění. Navíc v daném případě soudcovské zástavní právo nevzniklo před zahájením insolvenčního řízení, a proto by ani včasné přihlášení nevedlo k uznání zajištění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["věřitel č. 7 JERICHO, spol. s r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":35,"REFERENCED":5},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Výklad ustanovení § 109 odst. 1 písm. b) a c) insolvenčního zákona ve vztahu k soudcovskému zástavnímu právu zřízenému na základě návrhu podaného před zahájením insolvenčního řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0069","S0070","S0072"],"text":"Ustanovení § 109 odst. 1 písm. b) IZ ve spojení s písm. c) a § 248 odst. 2 IZ brání vzniku práva na uspokojení ze zajištění, které vzniklo po zahájení insolvenčního řízení, bez ohledu na to, kdy byl podán návrh na jeho zřízení. Výslovná zmínka o návrhu podaném po zahájení řízení pouze zdůrazňuje, že i takové zajištění může být za podmínek § 41 IZ přípustné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["věřitel č. 7 JERICHO, spol. s r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":21,"REFERENCED":5},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0056"],"interpretation":"Soudcovské zástavní právo na nemovitostech vzniká dnem nabytí právní moci rozhodnutí soudu o jeho zřízení; pro účely insolvenčního řízení je rozhodující tento okamžik, nikoli okamžik podání návrhu.","regulations":"§ 160 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0059","S0067","S0072"],"interpretation":"Zajištění, které vzniklo (právní mocí rozhodnutí) po zahájení insolvenčního řízení, nezakládá věřiteli právo na uspokojení v insolvenčním řízení, ledaže jde o zajištění podle § 41 IZ. To platí i pro soudcovské zástavní právo zřízené na základě návrhu podaného před zahájením insolvenčního řízení.","regulations":"§ 109 odst. 1 písm. b) a c) a § 248 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":20,"REFERENCED":6},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Okamžik nabytí soudcovského zástavního práva","Možnost dodatečného přihlášení zajištění","Výklad § 109 IZ"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 3 o. s. ř., neboť napadené usnesení odvolacího soudu má po právní stránce zásadní význam.","sourceRefs":["S0025"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že soudcovské zástavní právo vzniklo až po zahájení insolvenčního řízení, a proto se právo na uspokojení z něj stalo neúčinným a dodatečné přihlášení je opožděné.","reasonSourceRefs":["S0059","S0060","S0072"],"topic":"Právní posouzení vzniku soudcovského zástavního práva a jeho účinků v insolvenčním řízení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":3}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 1020/2004","sourceRefs":["S0057"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro určení okamžiku získání soudcovského zástavního práva je rozhodující právní moc rozhodnutí o jeho zřízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.1020.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.1020.2004.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":38,"REFERENCED":8},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.16.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.16.2011.1"}}