{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.21.2009.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 21/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.21.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/76C8D0F453482301C1257A4E0068A859?openDocument","decision_date":"2011-07-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Opožděná přihláška pohledávky v insolvenčním řízení – výklad výzvy podle § 430 insolvenčního zákona","legal_sentence":"Ustanovení § 430 insolvenčního zákona ukládá insolvenčnímu soudu povinnost vyrozumět o zahájení insolvenčního řízení a o vydání rozhodnutí o úpadku a doručit zvlášť i výzvu k podávání přihlášek pohledávek jen vůči známým věřitelům z jiných členských států Evropské unie s výjimkou Dánska ve vztahu ke „známým věřitelům z České republiky“ a k „neznámým věřitelům z členských států Evropské unie s výjimkou Dánska“ insolvenční soud takovou povinnost nemá. Výzvu k podávání přihlášek pohledávek dle § 430 odst. 3 insolvenčního zákona má insolvenční soud formulovat tak, že ji adresuje „známým věřitelům z ostatních (jiných) členských států Evropské Unie s výjimkou Dánska“ a doplní poučení, že tato výzva neplatí pro věřitele z České republiky.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§173","182/2006:§185","182/2006:§110","182/2006:§136","182/2006:§430"],"analysis":{"subject":"Opožděná přihláška pohledávky v insolvenčním řízení – výklad výzvy podle § 430 insolvenčního zákona","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dlužník CRYSTALEX a.s. byl v úpadku; insolvenční řízení bylo zahájeno 22. září 2008."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0031"],"text":"Dne 20. ledna 2009 insolvenční soud zveřejnil rozhodnutí o úpadku s výzvou k přihlášení pohledávek do 30 dnů (do 19. února 2009)."},{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Dne 21. ledna 2009 insolvenční soud zveřejnil další výzvu adresovanou „věřitelům z členských států Evropské Unie“ s lhůtou 30 dnů od doručení."},{"sourceRefs":["S0006","S0032"],"text":"Věřitel IMCD Czech Republic a.s. podal přihlášku pohledávky dne 20. února 2009, tedy po uplynutí lhůty stanovené v rozhodnutí o úpadku."},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Insolvenční soud přihlášku odmítl jako opožděnou; odvolací soud toto rozhodnutí potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"MSPH 60 INS 3731/2008 P-336-2","decisionDate":"26. února 2009","outcomeSummary":"Odmítl přihlášku pohledávky věřitele č. 324 jako opožděnou a určil, že právní mocí účast věřitele v insolvenčním řízení končí.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"MSPH 60 INS 3731/2008, 2 VSPH 171/2009-P336-10","decisionDate":"6. dubna 2009","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0007"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"CRYSTALEX a.s.","disputedItems":[{"label":"pohledávka věřitele č. 324","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Určení konce lhůty pro podání přihlášky pohledávky při vydání dvou výzev insolvenčním soudem.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0039"],"text":"Výzva zveřejněná 21.1.2009 byla adresována pouze známým věřitelům z jiných členských států EU (s výjimkou Dánska) podle § 430 insolvenčního zákona. Pro tuzemského věřitele nezakládala novou lhůtu; lhůta stanovená v rozhodnutí o úpadku (do 19.2.2009) byla konečná. Přihláška podaná 20.2.2009 byla opožděná. Analogie s § 204 o. s. ř. není namístě. Výklad není diskriminující, jak potvrzuje ustálená judikatura (R 25/2009, R 63/2010, usnesení ÚS I. ÚS 2536/08).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Soudy nevzaly v potaz výzvu zveřejněnou 21.1.2009, která se týká i tuzemských věřitelů, neboť Česká republika je členem EU; výklad je diskriminující a znevýhodňuje tuzemské věřitele.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0035","S0039","S0040"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["věřitel č. 324, IMCD Czech Republic a.s."],"courtExplanation":"Výzva byla určena pouze věřitelům z jiných členských států EU, nikoli tuzemským; výklad není diskriminující, jak potvrdila judikatura (R 25/2009, R 63/2010)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["věřitel č. 324, IMCD Czech Republic a.s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0040"],"interpretation":"Ustanovení § 430 insolvenčního zákona ukládá insolvenčnímu soudu povinnost vyrozumět a doručit výzvu k podávání přihlášek pouze známým věřitelům z jiných členských států Evropské unie (s výjimkou Dánska); vůči tuzemským věřitelům takovou povinnost nemá.","regulations":"§ 430 insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0042"],"interpretation":"Výzva podle § 430 odst. 3 insolvenčního zákona je určitá a srozumitelná, je-li výkladem objektivně pochopitelná pro typického účastníka insolvenčního řízení.","regulations":"§ 430 odst. 3 insolvenčního zákona"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["opožděnost přihlášky, výklad výzvy podle § 430 IZ"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 3 o. s. ř. (srov. R 25/2009).","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Výzva z 21.1.2009 byla určena pouze věřitelům z jiných členských států EU, nezakládala novou lhůtu pro tuzemského věřitele; přihláška byla podána opožděně.","reasonSourceRefs":["S0044","S0045"],"topic":"opožděnost přihlášky","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 25/2009 (29 NSČR 4/2008)","sourceRefs":["S0035","S0039"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad § 430 IZ jako ustanovení týkajícího se jen věřitelů z jiných členských států EU; zásada stejného zacházení není porušena.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.21.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.21.2009.1"}}