{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.35.2009.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 35/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.35.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F013F770EA5F8802C1257A4E006518F8?openDocument","decision_date":"2011-07-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Odmítnutí opožděné přihlášky pohledávky v insolvenčním řízení a vliv následné nesprávné výzvy insolvenčního soudu na běh lhůty","legal_sentence":"Tuzemskému věřiteli, který zmeškal lhůtu určenou k podání přihlášky do insolvenčního řízení v rozhodnutí o úpadku, se tato lhůta nevrací (její běh se neobnovuje) ani tehdy, jestliže insolvenční soud po marném uplynutí této lhůty věřitele znovu nesprávně vyzve k podávání přihlášek.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§110","182/2006:§136","182/2006:§173","182/2006:§185","182/2006:§430","182/2006:§83"],"analysis":{"subject":"Odmítnutí opožděné přihlášky pohledávky v insolvenčním řízení a vliv následné nesprávné výzvy insolvenčního soudu na běh lhůty","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Dlužník BOHEMIA CRYSTALEX TRADING a.s. byl usnesením Městského soudu v Praze ze dne 16.1.2009 prohlášen za úpadce a věřitelé byli vyzváni k přihlášení pohledávek do 30 dnů, tedy do 16.2.2009."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Věřitel č. 109 (Baker & McKenzie, v. o. s.) podal přihlášku pohledávky až 24.4.2009, tedy po uplynutí lhůty."},{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"text":"Dne 25.3.2009 insolvenční soud zveřejnil výzvu k podávání přihlášek, která byla adresována všem věřitelům, ale ve skutečnosti měla být určena pouze zahraničním věřitelům podle §430 insolvenčního zákona."},{"sourceRefs":["S0010","S0013"],"text":"Věřitel se řídil touto výzvou a tvrdil, že jeho přihláška je včasná, a namítal porušení zásady rovnosti věřitelů."},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Insolvenční soud i odvolací soud shledaly přihlášku opožděnou a odmítly ji."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"MSPH 59 INS 3730/2008-P-110-2","decisionDate":"28.4.2009","outcomeSummary":"Odmítl přihlášku pohledávky č. 110 věřitele č. 109 a určil, že právní mocí tohoto rozhodnutí účast věřitele v insolvenčním řízení končí.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"MSPH 59 INS 3730/2008, 2 VSPH 333/2009-P110-10","decisionDate":"10.8.2009","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0007"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"BOHEMIA CRYSTALEX TRADING a. s.","disputedItems":[{"label":"přihláška pohledávky č. 110 věřitele č. 109","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda výzva insolvenčního soudu podle §430 IZ, adresovaná nesprávně všem věřitelům, může založit tuzemským věřitelům novou lhůtu k podání přihlášky nebo obnovit již uplynulou lhůtu.","sourceRefs":["S0013","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048","S0049","S0050","S0051"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že výzva z 25.3.2009 nemohla u tuzemského věřitele vyvolat dojem, že je určena jemu, a to zejména s ohledem na požadavek překladu do češtiny a odkaz na nařízení. Dále zdůraznil, že v době zveřejnění výzvy již lhůta k podání přihlášek uplynula a podle §83 IZ není prominutí zmeškání lhůty přípustné. I kdyby výzva byla nesprávná, nemůže obnovit již uplynulou lhůtu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že se řídil výzvou z 25.3.2009, která nebyla přesně formulována a neuváděla, že je určena jen zahraničním věřitelům. Insolvenční soud měl výzvu formulovat přesněji a jeho pochybení nemůže jít k tíži účastníka.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0048","S0049","S0050"],"sourceRefs":["S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["věřitel č. 109, Baker & McKenzie, v. o. s., advokátní kancelář"],"courtExplanation":"Výzva z 25.3.2009 obsahovala požadavek na překlad do češtiny a odkaz na nařízení, což jasně indikovalo, že je určena zahraničním věřitelům. Navíc v té době již lhůta uplynula a §83 IZ vylučuje prominutí zmeškání lhůty."}],"id":"LQ001","raisedBy":["věřitel č. 109, Baker & McKenzie, v. o. s., advokátní kancelář"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda postup insolvenčního soudu při vydání výzvy z 25.3.2009 porušil zásadu rovnosti věřitelů podle §5 písm.b/ IZ a čl. 37 odst. 3 Listiny.","sourceRefs":["S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0042","S0043"],"text":"Nejvyšší soud odkázal na svá dřívější rozhodnutí R 25/2009 a R 63/2010, v nichž vysvětlil, že §430 IZ je výjimkou pro zahraniční věřitele z důvodu jazykové bariéry a není diskriminační. Tuzemští věřitelé mají stejné možnosti prostřednictvím insolvenčního rejstříku. Výzva z 25.3.2009 byla určena zahraničním věřitelům, a proto nedošlo k porušení zásady rovnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["věřitel č. 109, Baker & McKenzie, v. o. s., advokátní kancelář"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je přípustné prominutí zmeškání lhůty k přihlášení pohledávky v insolvenčním řízení.","sourceRefs":["S0050"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0051"],"text":"Podle §83 insolvenčního zákona není prominutí zmeškání lhůty v insolvenčním řízení přípustné. Tato zásada platí bez výjimky, a proto ani nesprávná výzva soudu nemůže obnovit již uplynulou lhůtu.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0044"],"interpretation":"Ustanovení §430 IZ ukládá insolvenčnímu soudu povinnost vyrozumět o zahájení insolvenčního řízení a o vydání rozhodnutí o úpadku a doručit zvlášť výzvu k podávání přihlášek pohledávek jen vůči známým věřitelům z jiných členských států Evropské unie s výjimkou Dánska; ve vztahu ke známým věřitelům z České republiky a k neznámým věřitelům z členských států EU insolvenční soud takovou povinnost nemá.","regulations":"§ 430 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"PROCEDURAL_REFERENCE":1}},{"sourceRefs":["S0050","S0051"],"interpretation":"Prominutí zmeškání lhůty v insolvenčním řízení není přípustné; tato zásada platí bez výjimky a ani nesprávný postup soudu nemůže obnovit již uplynulou lhůtu.","regulations":"§ 83 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["včasnost přihlášky pohledávky","aplikace §430 IZ","zásada rovnosti věřitelů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §239 odst.3 o.s.ř., neboť jde o potvrzující usnesení odvolacího soudu v insolvenční věci, u něhož podmínka zásadního právního významu je považována za obsoletní.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že lhůta k přihlášení uplynula 16.2.2009 a že výzva z 25.3.2009 nemohla tuto lhůtu obnovit. Výklad §430 IZ jako ustanovení určeného pouze zahraničním věřitelům je správný.","reasonSourceRefs":["S0035","S0048","S0049"],"topic":"Správnost právního posouzení včasnosti přihlášky a aplikace §430 IZ","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"věřitel č. 109, Baker & McKenzie, v. o. s., advokátní kancelář","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 25/2009 (usnesení NS 29 NSČR 4/2008)","sourceRefs":["S0039","S0043"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad §430 IZ jako ustanovení týkajícího se jen věřitelů z jiných členských států EU.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.35.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.35.2009.1"}}