{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.9.2009.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 9/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.9.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D945C6493B3876A9C1257A4E00670E3C?openDocument","decision_date":"2011-02-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přípustnost oddlužení u dlužníka, který není podnikatelem, ale zajistil dluhy jiné osoby z jejího podnikání","legal_sentence":"Podmínka, že dlužník nemá dluhy z podnikání, je pro účely posouzení, zda návrh na povolení oddlužení podala k tomu oprávněná osoba (ve smyslu § 389 odst. 1 a § 390 odst. 3 insolvenčního zákona), splněna i tehdy, jestliže návrh na povolení oddlužení podal dlužník, který svým majetkem pouze zajistil jako směnečný rukojmí dluh jiné osoby z jejího podnikání.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§389","182/2006:§390"],"analysis":{"subject":"Přípustnost oddlužení u dlužníka, který není podnikatelem, ale zajistil dluhy jiné osoby z jejího podnikání","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dlužník J. Š. nebyl v době podání insolvenčního návrhu podnikatelem, ale jako směnečný rukojmí (aval) zajistil závazky společnosti ŠEFR s. r. o. z revolvingových úvěrů u Komerční banky."},{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"text":"Společnost ŠEFR nebyla schopna úvěry splatit, a dlužník na sebe podal insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka, ale odmítl návrh na oddlužení s odůvodněním, že závazky pocházejí z podnikatelské činnosti (byť jiné osoby)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dlužník podal odvolání pouze proti výroku o odmítnutí oddlužení, namítaje, že jeho závazek je akcesorický a on není podnikatelem."},{"sourceRefs":["S0007","S0009","S0010","S0011"],"text":"Odvolací soud potvrdil odmítnutí s odůvodněním, že i závazky zajišťující podnikatelské dluhy jiné osoby brání oddlužení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"KSUL 70 INS XY","decisionDate":"31. října 2008","outcomeSummary":"Zjistil úpadek dlužníka, odmítl návrh na povolení oddlužení, prohlásil konkurs na majetek dlužníka, určil nepatrný konkurs a ustanovil insolvenčního správce.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"KSUL 70 INS XY, 1 VSPH XY","decisionDate":"15. prosince 2008","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu v napadeném výroku o odmítnutí návrhu na povolení oddlužení.","sourceRefs":["S0007"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["DEBT_RELIEF"],"debtor":"J. Š.","disputedItems":[{"label":"návrh na povolení oddlužení","type":"DEBT_RELIEF","outcome":"ANNULLED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je dlužník, který není podnikatelem, ale pouze zajistil dluhy jiné osoby z jejího podnikání (např. jako směnečný rukojmí), oprávněn podat návrh na povolení oddlužení podle § 389 odst. 1 insolvenčního zákona?","sourceRefs":["S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0033","S0034"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že dlužník, který není podnikatelem a pouze zajistil dluhy jiné osoby z jejího podnikání (např. jako směnečný rukojmí), je oprávněn podat návrh na povolení oddlužení. Podmínka § 389 odst. 1 insolvenčního zákona, že dlužník nemá dluhy z podnikání, je splněna, neboť se týká pouze dluhů vzešlých z jeho vlastního podnikání. Soud se opírá o své dřívější rozhodnutí R 79/2009 a zdůrazňuje, že zajištění cizích podnikatelských dluhů nezakládá překážku oddlužení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dlužník namítá, že jeho závazek jako směnečného rukojmího je akcesorický a on sám není podnikatelem, proto by mu nemělo být bráněno v oddlužení. Odkazuje na rozhodnutí č. 6283 Sbírky rozhodnutí nejvyšších stolic soudních a na rozsudek Vrchního soudu v Praze 5 Cmo 11/2002.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0033","S0034"],"sourceRefs":["S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["dlužník J. Š."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud souhlasí, že podmínka nemít dluhy z podnikání se vztahuje na dluhy z vlastního podnikání dlužníka, nikoli na zajištění dluhů jiných osob."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník J. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0034"],"interpretation":"Dlužníkem, který není podnikatelem, se rozumí fyzická nebo právnická osoba, která není zákonem považována za podnikatele a současně nemá závazky (dluhy) vzešlé z jejího podnikání. Tato podmínka je splněna i tehdy, jestliže dlužník svým majetkem pouze zajistil dluh jiné osoby z jejího podnikání, aniž by sám byl podnikatelem.","regulations":"§ 389 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["oprávnění k podání návrhu na oddlužení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 3 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je usnesením odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí návrhu na povolení oddlužení.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil § 389 odst. 1 insolvenčního zákona, když dovodil, že dlužník, který není podnikatelem, ale zajistil dluhy jiné osoby, není oprávněn k oddlužení. Nejvyšší soud tento výklad opravil.","reasonSourceRefs":["S0037"],"topic":"Právní posouzení oprávnění dlužníka k oddlužení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že dlužník, který není podnikatelem a pouze zajistil dluhy jiné osoby, je oprávněn podat návrh na oddlužení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. prosince 2008, č. j. KSUL 70 INS XY, 1 VSPH XY, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 3/2009 (R 79/2009)","sourceRefs":["S0024","S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad § 389 odst. 1 insolvenčního zákona: dlužníkem, který není podnikatelem, je ten, kdo není podnikatelem a nemá dluhy z vlastního podnikání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:29.NSCR.3.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:29.NSCR.3.2009.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.9.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.9.2009.1"}}