{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:3.TDO.1027.2011.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 1027/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:3.TDO.1027.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7C4C5EE455ED7C4BC1257A4E00673344?openDocument","decision_date":"2011-08-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku a zločin podvodu – otázka padělání platebního prostředku na jméno fiktivní osoby","legal_sentence":"Za padělání platebního prostředku ve smyslu § 234 odst. 3, alinea 1, tr. zákoníku je nutno považovat jeho neoprávněné vyrobení či vyhotovení takovým způsobem, že obsahuje zdánlivě správné, avšak ve skutečnosti falešné údaje, a to se záměrem uskutečnit jeho prostřednictvím platební styk. Přitom není rozhodné, zda padělaný platební prostředek obsahuje údaje týkající se jen fiktivních osob, jejichž existenci pachatel pouze předstírá, nebo údaje osob, které skutečně existují.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§234"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku a zločin podvodu – otázka padělání platebního prostředku na jméno fiktivní osoby","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněný J. Š. pracoval jako bankovní poradce u Komerční banky, a. s., na pobočce v K."},{"sourceRefs":["S0008","S0026"],"text":"V období od 27. 12. 2007 do 10. 7. 2009 založil na jména sedmi fiktivních osob bankovní účty, získal na ně úvěry a peněžní prostředky použil pro vlastní potřebu, částečně i na splacení dřívějších úvěrů."},{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Dále zneužil účet reálného klienta J. T., zfalšoval jeho podpis na žádosti o úvěr a příkazu k převodu, čímž získal 50 000 Kč, a následně účet uzavřel jako splacený."},{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Celkem způsobil poškozené Komerční bance škodu ve výši 2 677 617,27 Kč."},{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Obviněný tvrdil, že v důsledku patologického hráčství (gamblerství) nebyl schopen ovládat své jednání, a navrhoval provedení znaleckého posudku z oboru psychiatrie, což soudy odmítly."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"54 T 8/2010","decisionDate":"1. 12. 2010","outcomeSummary":"Obviněný J. Š. uznán vinným trestným činem úvěrového podvodu podle § 250b odst. 1 tr. zák. (bod 1), zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku a zločinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 alinea první tr. zákoníku (bod 2). Odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 5 let a dohledem, dále trest zákazu činnosti (bankovní služby) na 5 let a povinnost nahradit škodu poškozené Komerční bance ve výši 1 706 676,29 Kč.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"6 To 11/2011","decisionDate":"10. 3. 2011","outcomeSummary":"K odvolání státního zástupce částečně zrušil rozsudek prvního stupně ohledně obviněného J. Š. ve výroku o vině v bodě 2, v celém výroku o trestu a ve výroku o náhradě škody. Nově uznal obviněného vinným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku a zločinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 alinea první, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku (skutek popsaný v rozsudku). Uložil úhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 let a 6 měsíců nepodmíněně, zařazení do věznice s ostrahou, trest zákazu činnosti (bankovní služby) na 5 let a povinnost nahradit škodu ve výši 1 706 676,29 Kč. Ve zbytku odvolání zamítl.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0030"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Je námitka neprovedení znaleckého posudku k posouzení patologického hráčství podřaditelná pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.?","sourceRefs":["S0033","S0046"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046","S0047"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. slouží k nápravě hmotněprávních vad, nikoli k přezkumu skutkových zjištění nebo procesních postupů. Námitka neprovedení důkazu je procesní a nelze ji podřadit pod tento důvod. Soudy se přitom s návrhem řádně vypořádaly v odůvodnění.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítl, že soudy neprovedly jím navrhovaný znalecký posudek z oboru psychiatrie k posouzení jeho závislosti na hazardních hrách, ačkoli jeho chování vzbuzovalo pochybnosti o příčetnosti. Tento postup považoval za chybný a nezákonný.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0046"],"sourceRefs":["S0033"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. Š."],"courtExplanation":"Námitka směřuje proti rozsahu dokazování, což je otázka procesní, nikoli hmotněprávní, a neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. Š."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je paděláním platebního prostředku ve smyslu § 234 odst. 3 alinea první tr. zákoníku i neoprávněné vyhotovení platebního prostředku na jméno fiktivní osoby?","sourceRefs":["S0034","S0048"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0051","S0052","S0053"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že paděláním platebního prostředku je jeho falešné vyhotovení bez oprávnění s úmyslem použít jej jako pravý, bez ohledu na to, zda se vztahuje k reálné či fiktivní osobě. Rozhodující je, že falzifikát je způsobilý k uskutečnění platebního styku. Ustanovení § 234 tr. zákoníku chrání řádné fungování platebního styku, a proto není rozhodné, zda padělek obsahuje údaje o reálně existující osobě.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0053"],"interpretation":"Paděláním platebního prostředku je i jeho neoprávněné vyhotovení na jméno fiktivní osoby, pokud je vyhotoven s úmyslem použít jej jako pravý k uskutečnění platebního styku; není rozhodné, zda se vztahuje k reálně existující osobě.","regulations":"§ 234 odst. 3 alinea první tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní kvalifikace skutku jako zločinu podle § 234 tr. zákoníku","neprovedení znaleckého posudku k patologickému hráčství"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř., neboť napadá pravomocné rozhodnutí soudu ve věci samé.","sourceRefs":["S0043"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0032"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. Š."}],"findings":[{"reason":"Námitka neprovedení důkazu je procesní a neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0046"],"topic":"Neprovedení znaleckého posudku k patologickému hráčství","party":"obviněný J. Š.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Padělání platebního prostředku na jméno fiktivní osoby naplňuje skutkovou podstatu § 234 odst. 3 tr. zákoníku; právní kvalifikace odvolacího soudu je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0054"],"topic":"Padělání platebního prostředku na jméno fiktivní osoby","party":"obviněný J. Š.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let 6 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání 5 let a 6 měsíců nepodmíněně, zařazení do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. Š.","suspended":false},{"amount":"5 let","scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu zaměstnání, povolání nebo činnosti spojené s poskytováním nebo zprostředkováním bankovních služeb na dobu 5 let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný J. Š.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest uložený odvolacím soudem zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0055"],"party":"obviněný J. Š.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. Š.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. Š.","text":"Návrh na odklad výkonu rozhodnutí se podle § 265h odst. 3 tr. ř. zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"OTHER"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 32/2001 SbRt.","sourceRefs":["S0051"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Paděláním platebního prostředku se rozumí jeho falešné vyrobení či vyhotovení bez oprávnění s úmyslem použít jej jako pravý.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:3.TDO.1027.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:3.TDO.1027.2011.1"}}