{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:3.TDO.1184.2011.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 1184/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:3.TDO.1184.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/013E4B4E0C05AA84C1257A4E0068643C?openDocument","decision_date":"2011-10-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Právní kvalifikace trvajícího trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí z hlediska časové působnosti trestních zákonů","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Právní kvalifikace trvajícího trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí z hlediska časové působnosti trestních zákonů","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný I. G. byl rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne 28. 5. 2009 odsouzen k trestu odnětí svobody a vyzván k nástupu trestu. Výzvu převzal dne 27. 11. 2009, nástup měl nastat dne 5. 12. 2009."},{"sourceRefs":["S0006","S0015"],"text":"Obviněný I. G. bez závažného důvodu nenastoupil výkon trestu odnětí svobody a protiprávní stav trval až do jeho zadržení Policií ČR dne 9. 4. 2010."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud v Olomouci posoudil skutek jako přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. e) tr. zákoníku (účinného od 1. 1. 2010) a uložil trest odnětí svobody v trvání deseti měsíců."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci, na základě odvolání obviněného změnil právní kvalifikaci na trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 171 odst. 1 písm. g) tr. zák. (účinného do 31. 12. 2009) a snížil trest na šest měsíců odnětí svobody."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Olomouci","fileNumber":"4 T 56/2010","decisionDate":"6. 12. 2010","outcomeSummary":"Obviněný I. G. uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. e) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání deseti měsíců se zařazením do věznice s ostrahou. Současně zproštěn obžaloby pro skutek kvalifikovaný jako trestný čin výtržnictví a ublížení na zdraví.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci","fileNumber":"55 To 20/2011","decisionDate":"14. 2. 2011","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání I. G. zrušen rozsudek prvního stupně v odsuzující části a obviněný uznán vinným trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 171 odst. 1 písm. g) tr. zák., odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání šesti měsíců se zařazením do věznice s ostrahou. Jinak napadený rozsudek ponechán beze změny.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí trvajícím trestným činem a zda se pro posouzení časové působnosti trestních zákonů použije nový trestní zákoník, pokud protiprávní stav trval i po jeho účinnosti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že trvající trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí je posuzován jako jediné jednání. Nenastoupením výkonu trestu dne 5.12.2009 obviněný navodil protiprávní stav, který trval až do jeho zadržení dne 9.4.2010. Za dobu rozhodnou pro aplikaci právního předpisu je nutno považovat den 9.4.2010, přičemž jednání bylo trestné i za dřívější úpravy, proto se použije pouze nový trestní zákoník a otázka příznivější úpravy není namístě.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí je trvající, dobou spáchání je okamžik ukončení protiprávního stavu (9.4.2010), proto se použije nový trestní zákoník § 337 odst. 1 písm. e) tr. zákoníku.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že se jedná o trvající trestný čin a že rozhodující je den ukončení protiprávního stavu, tedy 9.4.2010, kdy byl obviněný zadržen."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"U trvajícího trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí je dobou spáchání okamžik ukončení protiprávního stavu, tedy den, kdy pachatel nastoupí výkon trestu nebo je zadržen. Pro posouzení časové působnosti trestních zákonů je rozhodující tento den, nikoli den vyvolání protiprávního stavu.","regulations":"§ 2 odst. 1 tr. zákoníku, § 171 odst. 1 písm. g) tr. zák., § 337 odst. 1 písm. e) tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní kvalifikace skutku z hlediska časové působnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno oprávněnou osobou, včas a splňuje všechny zákonem vyžadované náležitosti.","sourceRefs":["S0007"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně aplikoval starý trestní zákon, ačkoli se jednalo o trvající trestný čin ukončený za účinnosti nového zákona.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Nesprávné posouzení časové působnosti trestních zákonů odvolacím soudem","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci, je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že se jedná o trvající trestný čin a že se použije nový trestní zákoník. Zákaz reformace in peius se neuplatní, neboť dovolání bylo podáno v neprospěch obviněného."],"reviewedSentence":[{"amount":"6 měsíců","text":"trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"I. G.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"V důsledku zrušení rozsudku odvolacího soudu byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0002"],"party":"I. G.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"I. G.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se zrušuje rozsudek Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, sp. zn. 55 To 20/2011 ze dne 14. února 2011, jakož i všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"I. G.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:3.TDO.1184.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:3.TDO.1184.2011.1"}}