{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:3.TDO.1469.2011.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 1469/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:3.TDO.1469.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E6C5B8BB9583F8E1C1257A4E0064DE3C?openDocument","decision_date":"2011-11-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení naplnění znaků trestného činu podpory a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka podle § 261 tr. zák., zejména podmínky veřejnosti a konkretizace hnutí.","legal_sentence":"Za veřejný projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka ve smyslu ustanovení § 261 tr. zák. je třeba považovat jednání pachatele, který se za přítomnosti nejméně tří dalších osob (rozdílných od spolupachatelů) nechá vyfotografovat se specifickými symboly charakteristickými pro některá historicky nedemokratická hnutí (např. s vlajkou nacistického Německa obsahující hákový kříž –svastiku, přičemž má současně šikmo vztyčenou pravici s otevřenou dlaní a napnutými prsty k nacistickému pozdravu, tzv. hajlování), pokud si je vědom povahy a významu těchto symbolů a jejich používání některými existujícími hnutími zjevně navazujícími např. na nacismus (srov. stanovisko pod č. 11/2007 Sb. rozh. tr.).","metadata_regulation_keys":["40/2009:§261","40/2009:§404"],"analysis":{"subject":"Posouzení naplnění znaků trestného činu podpory a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka podle § 261 tr. zák., zejména podmínky veřejnosti a konkretizace hnutí.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"V březnu 2004 se obviněný V. H. spolu s dalšími osobami nechal vyfotografovat v restauraci, přičemž držel rudou vlajku se svastikou a měl vztyčenou pravici v nacistickém pozdravu."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Fotografie byla později vystavena na veřejně dostupné síti internetu na stránkách www.antifa.cz."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný tvrdil, že šlo o soukromou oslavu narozenin, které se účastnili pouze vyfotografovaní, a že fotografii nešířil."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Odvolací soud upravil popis skutku a uvedl, že v době fotografování byli v restauraci přítomni nejméně další tři osoby."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Teplicích","fileNumber":"2 T 211/2008","decisionDate":"19. 5. 2009","outcomeSummary":"Obviněný V. H. uznán vinným trestným činem podpory a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka podle § 261 tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání šesti měsíců.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"4 To 176/2010","decisionDate":"15. 9. 2010","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek prvního stupně ohledně obviněného V. H. a spoluobviněných, uznal je znovu vinnými na modifikovaném skutkovém základě a uložil V. H. podmíněný trest odnětí svobody v trvání osmi měsíců se zkušební dobou dvou let.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda skutek byl spáchán veřejně ve smyslu § 261 tr. zák.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitka ohledně veřejnosti je založena na zpochybnění skutkových zjištění, a proto ji nelze podřadit pod uplatněný dovolací důvod.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"FACTUAL_LIMIT","arguments":[{"argument":"Při fotografování nebyly přítomny žádné osoby mimo spolupachatele, jednalo se o uzavřenou soukromou oslavu.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný V. H."],"courtExplanation":"Námitka je skutkové povahy a neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný V. H."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nahrazuje § 261, ale otázka veřejnosti se posuzuje obdobně; změna znění možná.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§403a"],"continuity_old_key":"140/1961:§261","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda popis skutku ve výroku odvolacího soudu dostatečně konkretizuje hnutí ve smyslu § 260 tr. zák.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že pro naplnění skutkové podstaty § 261 tr. zák. není třeba konkrétně označit hnutí; stačí, že pachatel veřejně projeví sympatie k hnutí, které je spojeno s nacistickými symboly, jako je vlajka se svastikou a hajlování. Odkaz na neonacistická hnutí je dostatečný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný V. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda změna popisu skutku odvolacím soudem představuje porušení zákazu reformationis in peius.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že odvolací soud pouze upřesnil popis skutku o okolnosti, které vyplývaly z dokazování, a nezhoršil postavení obviněného, neboť trest byl zmírněn. Nedošlo k porušení § 259 odst. 4 tr. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný V. H."],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"K naplnění skutkové podstaty trestného činu podpory a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka není nezbytné konkrétně označit hnutí; postačí, že pachatel veřejně projeví sympatie k hnutí, které je spojeno s nacistickými symboly, jako je vlajka se svastikou a hajlování, a že tato hnutí existují v modifikované podobě (neonacismus).","regulations":"§ 261 tr. zák. (zák. č. 140/1961 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Zákaz reformationis in peius nebrání doplnění popisu skutku o okolnosti, které vyplývají z dokazování a nezhoršují postavení obviněného, pokud se nemění rozsah ani závažnost trestné činnosti a nedochází ke zpřísnění právní kvalifikace nebo trestu.","regulations":"§ 259 odst. 4 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["veřejnost","konkretizace hnutí","reformation in peius"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř., neboť směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé.","sourceRefs":["S0016"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný V. H."}],"findings":[{"reason":"Námitka je skutkové povahy a neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Námitka veřejnosti","party":"obviněný V. H.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odkaz na neonacistická hnutí je dostatečný pro naplnění skutkové podstaty.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Konkretizace hnutí","party":"obviněný V. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Změna popisu skutku nezhoršila postavení obviněného a nebyla v rozporu s § 259 odst. 4 tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Zákaz reformationis in peius","party":"obviněný V. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin podpory a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka podle § 261 tr. zák.","legalQualification":"§ 261 tr. zák., § 9 odst. 2 tr. zák.","mensRea":["úmysl přímý či nepřímý"],"actusReus":["nechal se vyfotografovat s vlajkou se svastikou a s nacistickým pozdravem"],"party":"obviněný V. H."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání osmi měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu dvou let.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný V. H.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0026"],"party":"obviněný V. H.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný V. H.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Tdo 651/2002","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nacistické hnutí lze zahrnout pod definiční znaky hnutí podle § 260 tr. zák. a použití symbolů je projevem sympatií.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:3.TDO.651.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:3.TDO.651.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:3.TDO.1469.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:3.TDO.1469.2011.1"}}